"不論你是否相信, 神都存在" 這句話是否非理性？

"不論你是否相信, 神都存在" 這句話是否非理性？

如果一個人是理性的,他會以邏輯推理方式來觀察事情,即是他必須掌握一定的資料,經過一個正式或非正式的論證過程證實,才對事情下判斷和結論.
A)上述的說話者斷言"神都存在",那麼,首先要看他對這斷言是否有足夠資料分析,第二是他是否已經過一個嚴謹而合理的論證過程,第三是他的論證是否已達致上述的結果,起碼可信性比不可信高.
B)要知道理性和非理性不是絕對定義,世上沒有人是百分百理性,亦沒有人百分百感性.理性和非理性的分割線在那兒?是在這連線上的中間點還是那裡呢?

只從上述句子,我不清楚他說"神都存在"這句話的理據是甚麼.比方這人曾經歷過一件生死邊緣的事,當時他向神禱告,後來不可思議的事發生,神或祂的化身顯現將他救了(奇蹟),那麼他確切肯定神存在.由此他是理性的.反而有人說'不相信神'會被他認為不理性,因為他的經歷已是'神都存在'的見證.

假使這人並不是根據甚麼資料,而是聽人說的,或在失意邊緣找一些寄托慰藉,未經思考和質疑便盲目地說,又或受了那些利好的因素左右才說'神都存在',例如清代時候的太平天國民眾擁護洪秀全,聽信他的言詞認為神存在,而洪秀全是天父的兄弟(天兄),那麼民眾的理性便顯得很不足了.那時如果有人提出證據反駁太平天國所指的天父的信仰是虛偽,從而質疑'神不存在',可能他的思維反而會較相信太平天國的來得理性.
所以我們亦不能指責提問人所說的那位(那些)基督徒是非理性,我們要質詢他們理據何在.

這樣也會導致一個後果:如果你是一個非常理性的人,或是一個懷疑論者,你會被捲入一場無止境的抗辯和論證之中,因為一個人越理性,讓他去相信一件事情的確實需要大量資料和論證,大家翻查歷史也可找到無神論者及懷疑論者對基督徒在十數世紀以來的不斷爭辯.

有時人是容易受人影響和蒙蔽的,尤其是近朱者赤,如果耳濡目染得久,可能會被身旁的人同化掉,如果長期和敎友信徒一塊兒,很難避免陷於不經思考,盲目去信的地步,所以我們要常以懷疑的心去面對事情,如果真的不能深信,便找資料了解,尋理據去權衡正反意見,看看那一邊的理由更充份.

我覺得即使是基督敎徒,也必須保持這種態度,要了解為何自己相信'神都存在'而有人不相信,他們到底又持甚麼理據認為'神不存在'呢?盲目去信,不理性地信,是不能說服其他人去認同自己的見解的,反而被人感覺不辨是非,甚至迷信惑人.有信念不是錯,自己研究分析過可信性比不可信性高的,也即管可以持之以信,在相信之又一邊要學習和思考.

無論是宗敎或其他事情上,理性也是重要的.只信固有一套,便不能進步,不能發現錯誤;不聽其他人的見解,拒絕思考分辨,就像以前的人篤信'天圓地方,地是平的'一樣,不求甚解,顛倒是非,結果便要千百年後才能將事實弄得清錯明確,人類的進步便因此而窒礙不少了.

2007-06-16 11:27:42 補充：
（以上一段打得快了，有些錯字，請勿見怪）

你相信神存在,這樣是理性的~~~~~~~~~

但是你不相信神存在,這樣是不理性的~~~~~~~~~~~

恩
人勝過天，，

如果基督徒所信的神是真實的,那"不論你是否相信, 神都存在"當然是理性而且正確的

但是你如果說"不論你是否相信, 我都是神", 我當然不信,也不合乎理性


盲目的非基督徒,
忠於自己的信念,
就算找不到理由,
仍不相信神的存在,
沒有給予懷疑

這樣是理性嗎?