我吃素~但植物都是生命,,難道就可以吃了嗎?

我很恩賞你的珍惜他人生命, 顧及別人存在的價值, 這是對的, 也是在尊重別人.
希望你這種的心態能夠維持到永遠, 估一個善良的人是不容易的.

但是萬有皆有生命, 只是我們害怕見到動物被屠殺而感到像殺生般...

我們避免盡量吃肉, 是因為不想吃動物的屍體, 因為我們真正見到它們是流血致死, 即是殺生.

但植物也是有生命的, 只是我們在摘取的時候, 沒有流血, 比較不像殺生.但其實也是在吃它們的屍體. 只不過殺生的感覺沒那麼重而已.

所以比較起上來, 吃植物是較肉食為好, 而且植物是沒有血腥的.

世上萬物皆有價植, 只在乎觀看者的知覺而自觀地判決.

但是, 人也是食物鏈的一部份, 難道我們能夠全完不進食而維持生命嗎 ?
如果我們要維持生命, 就必需進食, 這是合乎道德的, 合乎自然環境的定律, 弱肉強食, 適者生存.

我們可以想像一下, 如果我們是植物, 要維持生命的時候, 也是要進食, 只不能吃的是陽光, 水份而己.

所以, 你不用介懷是否吃掉一些生命, 因為如果你不進食, 就是吃掉自己的生命, 但當然你不會如此對待自己吧.

請記著, 你來到這個世界, 就必須遵守這裏的規則, 如果要維持自己的生命, 就要進食.

還有, 如你決定以後都不吃肉類的話, 只是吃素, 就必需吃不同種類的植物, 以維持不同的維生素, 例如 :

1. 茶 > 纖維
2. 豆類 > 鈣質( 黃豆), 蛋白質 ( 四季豆 )
3. 馬鈴薯 > 澱粉質
4. 蔬果 > 維他命 A ( 紅蘿白), 維他命B ~ Z

希望幫到你 !

有人話植物冇心臟嘛

九月號的《信報月刊》中，管仲連和涂方祥一篇文章，介紹了自然界的建築師。其中講及燕窩，讓我學會了甚麼是「官燕」、「毛燕」和「血燕」。作者表示人類吃燕窩殘忍，令牠們流離失所，他們說要「喚醒一些人的良知」。我也認同。但同時我很希望這兩位作者是吃素的，你想想看，究竟拆毀家園殘忍還是奪去生命更殘忍呢？我很奇怪這個世界的人總是做著非常矛盾的事。當然我不排除這兩位作者真是吃素的，但若然不是，那他們其實是明顯地採納了雙重標準。

邊個話植物無思想架
睇Cleve Backster 嘅 Primary Perception: Biocommunication with plants, living foods, and human cells 啦
返回正題 : 不只是人、動物，還有植物都有生命，在另外空間裏任何物質都會體現出生命來。當你的天目開到法眼通層次的時候，你發現石頭、牆，甚麼東西都會跟你說話，打招呼。可能有人想了：那我們吃的糧食、蔬菜都有生命；還有家裏有了蒼蠅、蚊子怎麼辦？夏天咬得怪難受的，瞅着在那叮着不動彈，看着蒼蠅落在食物上挺髒的，又不能打。我告訴大家，我們是不能隨意的無故殺害生靈。但是我們也不能做謹小慎微的君子，老是着眼於這些小事，走路都怕踩死螞蟻，跳着走。我說你活着都累，那不又是執著嗎？你跳着走了，沒踩死螞蟻，可是有許多微生物，你也踩死了。在微觀下還有許多更小的生命體，還有真菌和細菌呢，你可能也都踩死不少，那麼我們都別活了。我們不是要做這樣的人，這沒法修煉。要着眼於大處，要堂堂正正的修煉。

　　我們人活着就有維持人活着的權利，所以生活的環境也得適應於人的生活要求。我們不能有意傷害生靈，但是我們又不能夠太拘泥於這些小事情。比如蔬菜和種的糧食都是有生命的，我們也不能因為它有生命就別吃別喝了，那還煉甚麼功啊？應該大度些。比如你在走路的過程當中，螞蟻、蟲子就跑到你的腳下了，被踩死了，那它可能就是該死了，因為你不是有意去傷害它。生物界中或其它微生物中也講個生態平衡的問題，多了也會泛濫的，所以我們講堂堂正正去修煉。家裏有了蒼蠅、蚊子，我們把它轟出去，安上紗窗不讓它進來。但有時轟不出去，那麼打死就打死了。人住的空間，它要叮人要害人當然要攆它出去，攆不出去，不能看着它在那兒叮人。你是煉功人不怕，有抵抗力，你家人不煉功，是常人，還有個傳染病的問題，也不能看着在孩子臉上叮着不管。

　　給大家舉個例子，釋迦牟尼早年有這麼一段故事。有一天，釋迦牟尼要洗澡，在森林裏頭叫他的弟子給他打掃浴缸。他的弟子到那一看，浴缸裏邊爬滿了蟲子，要打掃浴缸就得弄死蟲子。弟子回來告訴釋迦牟尼說：浴缸裏爬滿了蟲子。釋迦牟尼沒瞅他，就說了一句：你去把浴缸打掃乾淨。這個弟子到浴缸那一看無從下手，一動手蟲子就得死，他轉了一圈又回來問釋迦牟尼：師尊，浴缸裏爬滿了蟲子，如果一動手就要把蟲子弄死了。釋迦牟尼瞅瞅他說：我叫你打掃的是浴缸。弟子恍然大悟，馬上把浴缸打掃乾淨了。這裏邊說明一個問題，不能因為有蟲子，我們澡也不洗了；也不能因為有蚊子，我們都得上外面找地方去住；也不能因為糧食也有生命，蔬菜也有生命，我們把脖子紮起來，不吃也不喝了。不是這樣的，我們應該擺正這個關係，堂堂正正的去修煉，我們不去有意傷害生靈就行了。同樣人要有人生活的空間和生存的條件，也是要維護的，人還要維持生命和正常生活的。

最早的原始佛教是不戒肉的。當時釋迦牟尼領着弟子在森林裏苦修的時候，根本沒有戒肉這條戒律。為甚麼沒有呢？因為當時釋迦牟尼在二千五百多年前傳法時，人類社會很落後，有許多地區有農業，有許多地區還沒有農業，耕地面積很少，到處是森林。穀物非常緊張，也非常稀少。剛剛從原始社會脫胎出來的人，主要以打獵為生，有許多地區以吃肉為主。釋迦牟尼為了最大限度的放棄人的執著心，不讓接觸任何財、物等東西，領着弟子要飯、化緣。人家給甚麼就吃甚麼，作為一個修煉的人也不能挑選食物，給的食物中可能就有肉。

有的人端起飯碗來要是沒有肉，簡直咽不下去飯，那就是常人的慾望。一天早晨我從長春勝利公園後門路過。有三個人大吵大嚷的從後門出來，其中一人說：練甚麼功啊不能吃肉，少活十年我也得吃啊！那麼強烈的一種慾望。大家想一想，這種慾望應不應該去？肯定是應該去的。人在修煉過程中就是去人的各種慾望、執著心。說白了，吃肉的心不去，那不是執著心沒去嗎？能修圓滿嗎？所以只要是執著心，那麼就得去。但又不是從今以後永遠不吃了，不讓吃肉本身不是目地，目地是不讓你有這種執著心。

食蔬菜(植物)當然唔算殺生啦，為何呢？


冇錯，植物肯定是有生命的，但在佛學中的解釋是植物 "蔬菜"，需然是有生
命，但牠們是沒有思想，沒有記憶，那樣就不會有眾生中所擁有的特性貪、
嗔、癡了。就算你吃了這棵蔬菜，這棵蔬菜也沒有報仇的概念，因為牠們沒
有思想，沒有記憶及不生，貪、嗔、癡。所以從這點巳可判斷 "食菜唔算係
殺生"及可接受的。

眾生為了生存, 需要吃東西。這可不是眾生的錯。可惜吃喝難免殺生，一口清水也藏有無數微生物，他們一樣是生命。同時一樣是地球食物鏈的其中一員。

我盡量避免有情、有靈性，會驚恐的動物。死亡已然夠痛苦，不過有生就必然有死。無可迴避。但死亡若再加上面對宰殺的驚恐委實太難受了。設身處地、情何以堪。

看過一篇文章，作者不吃羊。因為曾目睹一隻在食肆前待宰的羊跪下流淚。現代的科學屠宰方式總比手起刀落的方式少點驚嚇性吧？而植物的驚恐又比動物少吧！多點吃素，少吃點有情；緃使吃動物也不要為口福而令他們受不必要的驚慌痛苦。今人間世的驚惶悲慟減少一點。令自己的心好過一點。