笛卡兒「我思故我在」與植物人(20分)

　
　　Descartes發現自己具有認知能力，進而肯定自己屬於一具有「認知我」的自我層次之主體，因而肯定自己具的實存。

　　儘管Descartes未有論證沒有認知能力的主體有沒有可能察覺自己存在，但我們可以輕易申論：沒有認知能力主體，自然沒有辦法作任何認知活動；而因為只有具有認知能力才能進而理解自己為一具有認知我的自我層次的主體，所以不具有認知能力的主體如植物人無法察覺自己存在。

　　Descartes的哲學並未描述不具有認知能力的主體是否存在，更無論證或否證該些主體的存在。


　　嚴格形上學思考中，我們無法確證身旁的人物──包括植物人──是否實存。我們的認知告訴我們植物人存在，但這點不能證明植物人存在；因為我們無法確知自己的認知是否經過任何超驗事物的扭曲。認知層面只屬於日常實在，日常實在是否等於終極實在，幾千年來哲學界從來未有一致的答案。正如Immanuel Kant所說，物自身不可知，認知傳送給我們的訊息真實存在，但訊息之真假卻不可知。

　　確實無法證明，心靈結構不會使我們無法認識獨立實在。故存不存在，只可謂不可知。

───────────────────────────────────

　　　　　　　　　　　　　　　 《聲明》


　　　 　按香港法律第五百二十八章，本篇屬版權法下受保護作品。

───────────────────────────────────
　

2007-06-15 18:49:05 補充：
　　　若樓主不滿拙答，望要求移除，免損貴問之雅。　　若投票人或任何看者不滿拙答，望於投票期結束後來信賜正，全知識交流之真義。感激。　

存在

所以「我思故我在。」依句野係錯ge!

2007-06-18 09:01:34 補充：
哲學係有其參考價值, 但哲學家(即使係出名的)也不一定係對, 自己分析一下吧....將問題複雜化沒有益處.....

2007-06-18 09:26:45 補充：
下面的人兄解釋一下笛卡兒「我思故我在」怎樣不錯?

個人覺得係睇你用咩角度
如果講「思」所以「在」; 不如講「信」所以「在」

笛卡兒既理論係由自身出發
佢唔知自己係咩狀態, 可以話植物人係「不在」。
而用其他人黎證明一個人係唔係度
係睇佢地既觀點企係佢地立場
佢地信佢未死, 所以植物人係「在」

舉個例:
成日有人好肯定咁話可以見到鬼
咁佢地係咪真係見到呢? 鬼係咪真係存在呢?
完全係睇你信唔信。

希望答到你既問題 :)