✔ 最佳答案
(一)對唯物史觀的批評
羅隆基認為,共產主義「不是二十世紀的新思想」,「亦不是十九世紀馬克思的新發明」,他說,早在馬克思二千多年前的柏拉圖就大談共產主義,但馬克思所闡述的共產主義與柏拉圖所講的「共產主義」又有不同。羅隆基認為,「馬克思主義的物質條件支配思想」的說法,難以自圓其說,他也不同意「經濟條件支配思想」的說法。他認為,經濟條件可以影響思想,但思想也可以影響思想,甚至先有思想的變遷,而後發生經濟現象的改換,所以絕對的唯物史觀是講不通的,絕對的經濟史觀更講不通3。羅隆基在此層面上指正馬克思的唯物史觀,除了物質影響思想外,思想對思想也有影響,是具有一定的合理性,但他的論證則不足以反證自己的觀點,他這種觀點是倒果為因,用所謂「思想影響思想」來否定物質決定意識,根本說不通。
(二)指出辯證法的矛盾
在羅隆基看來,馬克思的辯證法也是不徹底的。他認為,根據馬克思的辯證法,社會的物質是在永遠不斷的新舊脫化的程式中,社會的思想亦在永遠不斷的新舊脫化的程式中。任何物質,任何思想,他們的本體,就有「正」「反」兩面。根據這個說法,沒有封建的社會,就不能產生現在的資本主義,沒有現在的資本主義,就不能形成將來的共產主義。資本主義崩潰的成分,孕育在資本主義的本身。無產階級有必然的勝利,就因為資本主義有必然失敗的緣因。這是辯證法,這又是階級戰爭的軌道。若然,到了共產主義社會,按照辯證的觀點,共產的反面當然要應運而生,新興的階級當然要應運而起,否則,社會有「不動」「不變」的時間了,不動不變,馬克思的有機社會說就不能成立,馬克思的辯證法就不算徹底。果「動」果「變」,馬克思的共產社會就不算止境,馬克思的階級戰爭,將永無已時。這是馬克思辯證法的矛盾,這就是馬克思唯物史觀上的弱點4。馬克思的辯證法在此問題上的論述,的確不夠嚴謹,羅隆基的觀點有一定的道理。所以,羅隆基抓住這一矛盾,指出即使到了共產主義社會還會產生和分化新興的階級,產生新的矛盾,共產主義最高境界理想是不可能存在的。我們過去遵循馬克思主義的說教,認為共產主義是人類社會形態的終極,最理想最完美的社會,不會再有發展了,的確是理想化的一種願望,與事實有距離。就這點而言,羅隆基對辯證法的理解的確有他的合理性和啟導性。
2007-06-14 14:18:04 補充:
太多la!自己去果個網睇la!!!