人性本善？性本惡？

　
　　首先假設人性存在，具體地說即人具有並共有一些本質條件，而該些條件能有效劃分人與其他任何他者。

　　本國論此題，始於孟荀，兩者分別有被後人稱為「性善論」及「性惡論」的論述。儘管樓主說明不要引經據典，但我認為要對此題有深入瞭解及導論出個人意見，不得不先解以上兩者。正如學習哲學的人，不應閉門造車，而應先瞭解既有的名家哲學論述一樣。

　　孟子的所謂性善論時常被誤解，其實孟子本身並沒有相信自然意義的人性是善的。孟子只指出了人有四端，而這四端是人的本性。
　　《孟子．公孫丑上》：「由是觀之：無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也，無是非之心，非人也。」由這句孟子語，足見孟子應為四端都是人的本質條件。缺乏這些條件的，就不是人了；只有具有該些條件的，才可以是人。即四端為人「本來具有」之條件。
　　以上四端都屬於價值自覺的範疇，故我們可稱孟子以此論證人本身存在價值自覺。

　　荀子所謂的性惡論，其實直指人生來而有的非價值自覺特質。那些特質其實都環繞著一般被稱為「動物之性」者。《荀子．性惡》：「生而有耳目之欲，有好聲色焉；順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。」

　　孟荀有沒有互相否定對方的傾向，我未敢斷定。但從哲學意義而言，兩者說的根本沒有衝突。然而，荀子論性惡時，他已有一種哲學性假定，即該些「動物之性」屬「惡」。為何「動物之性」屬「惡」呢？荀子沒有指出。

　　事實上，將「動物之性」歸類為「惡」，本身就理據不足。西方哲學作家Marquis de Sade被描繪為將人的動物性盡現於作品中，人本身有一種與非人生物二分的意識欲望，因此方將性、排泄物等被視為具有動物之性的象徵之物賦予一種對立性意義。

　　除了所謂動物之性外，有些人性一般被歸類為惡的，例如暴力的欲望。然而這與性欲等同屬社會性歸類，該些歸類並無哲學性理據可言。
　　明乎此，「醜惡」並無本質性，而是由後天的政治或社會論述所建構。論證了這點，就毋須論人性本身是否醜惡，因為醜惡本身並無本質。

　　既然「醜惡」並無本質性，則孰善孰惡的討論亦無意義。

　　到了這一步，其實已回答了問題。最後想大家反思一下的是，人性本身是否存在也是一個哲學界的論辯議題。舉例而言，其中現代哲學家Michel Foucault曾就此與另一位學者辯論，另一位學者認為有生物／物理（bio-physical）結構內在於人這一物種共同體中，Michel Foucault則認為人性的存在與否無足輕重。此論辯既與本題無關，在此不冗。


───────────────────────────────────

　　　　　　　　　　　　　　　 《聲明》


　　　 　按香港法律第五百二十八章，本篇屬版權法下受保護作品。

───────────────────────────────────

　　　　　　　　　　　　　　　 參考書目



〔一〕《荀子》

〔二〕《孟子》

〔三〕勞思光：《中國文化要義》。香港：中文大學出版社，1998

〔四〕奧塔維歐．帕茲：《雙重火焰：愛情與欲望的幾何學》

〔五〕Michel Foucault. The Foucault Reader. (edit. Paul Rabinow)
　
───────────────────────────────────

　　　　　　　　　　　　　　　　附言


　　樓上tonyyeung0319（HA00309841）抄襲他人刊於以下網頁之作品，本人已檢舉。
http://asiafriendfinder.com/blog/YatFung23/58/
　

2007-06-15 18:48:50 補充：
　　　若樓主不滿拙答，望要求移除，免損貴問之雅。　　若投票人或任何看者不滿拙答，望於投票期結束後來信賜正，全知識交流之真義。感激。　

2007-06-15 19:02:29 補充：
答案補充：　　樓上答者idaho1913（HA00711245）君道出《老子》，推崇箇中對善惡看法。　　就我所見，自成一完整哲學系統的道家思想固然有批判德性我之價值，但未有論及人性之善惡。道家哲學既否定其價值，則是善是惡亦無足輕重。　　更多關於本人對道家思想的見解，可參看以下問題。http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007051401905http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007053101837

生命的根源，來自單一細胞，本無善惡之分。

生命隨著環境不斷進化演變，適者生存是延續生命既定理。
食草既動物皆善類，因為牠們無需殺戮，可隨意找尋植物作為糧食，是環境令牠們變成善類。

肉食者，皆惡。
當我地殺猪、殺牛、殺羊時，在猪牛羊眼中，所有人類都是惡！

我好鍾意食牛肉，但我一向覺得自己很善良。
不過，如果有隻蟻係我面前行來行去，我一定整死佢！

有冇睇過老子的道德經？
老子對善惡的睇法最有深度。
值得一睇再睇！

我覺得人本來係善,但係後來比嗰D壞人攪到變成惡lo

我覺得人性本善
睇返人細個果陣
都會唔忍心見到d殘忍既野
做錯事之後亦都會反省
會感到後悔等等
都證明人本身係善良既

甚至一d幾壞既人都好
每當午夜夢迴,仍會有一點內疚
而且佢地做壞事好多時都係有其他既目的
例如貪心
而唔係為左做壞事而做壞事

人點解會變壞
其實唔單止係父母既問題
朋友,甚至乎周圍環境都可能會有影響
例如而家d細路容易接觸到d色情暴力既野
就好容易令佢地對呢d野習以為常

人性本善？人性本惡？

「人之初，性本善，性相近，習相遠，苟乃遷．．．．．」以上的一段文字，相信大家都耳熟能詳吧！沒錯，這便是《三字經》的首幾句。但究竟人性是否真如孟子所云：人性本善呢？
　　

有人形容初生的嬰兒是一張雪白的紙，無沾無染，是人一生中最純潔的時刻。而他們解釋當人長大了後之所以會犯罪是因為他們受到世俗的污染，內心變得邪惡。但若根據他們的理論，再回頭細想，那豈不是人人都本應無罪，若是這樣，又何來罪惡呢？世界應是一片和平才對。難道真的如《聖經》所言，是魔鬼使人墮落的嗎？所以這種說法是行不通的。
　　

有些人將子女變壞的原因推上父母、師長身上，認為是他們管教不當之過。《三字經》內亦有述：「養不教，父之過，教不嚴，師之惰。」但為人父母，同時養育數名子女者甚多，但為甚麼他們的子女，有的勤奮好學，有的卻遊手好閒呢？他們都是由同一的父母養育，照理上他們應該是一樣好，或是一樣壞的啊！又為何會有好壞之分呢？ 由此可見，子女的好與壞與父母的教育是無直接的關係的。
　　

若人性本不是善，難道真如韓非子所云：人性本惡嗎？也不見得。世上亦有很多好人的例子。既然不是惡，也不是善，那人性本是甚麼呢？
　　

依我之見，人一出世時，其實已包含善和惡。大多數的人都認同「人性本善」這說法，認為人性始終是善良的，其實，大多數人之所以能循規蹈矩，是因為他們受到世俗及禮教的影響而刻意隱藏自己內心黑暗的慾念，法律的功用正是如此。人無盡善，亦無盡惡。現今科學已發現人的行為是受細胞中的遺傳基因控制的，以現代之基因學解釋，就是人有「好心」的基因，也有「惡心」的基因。只不過人人不同，有的人「好心」的基因多，「惡心」的基因少，或是相反，這樣「惡心」的基因多的人便較早和容易顯露出邪惡的一面，那並不是代表「好心」的基因多的人便不會犯錯，俗語有云：「聖人也會犯錯。」，只不過他們能立刻糾正錯誤和較容易控制自己罷了！


所以，依我之見，人無盡善，亦無盡惡！