植物算是有生命還是無??

植物有生命。
但佛教救既係有情眾生, 植物有生命冇情感,所以食得.
畜牲,魚,虫....都有情感,有苦樂反應,所以唔想食.
西藏喇嘛都食肉,因為西藏好難種植物.餓死對咩都冇益.
不過生命同情感都係人去定義,係為分類方便思考.定義又會變.就好似九大行星改完定義就小一粒.
大自然本身無一樣野叫定義.
人好難知物種既情感,靈性,例如睇唔出螞蟻既思維,所謂知都係推測.工蟻犧牲小我時,係咩情感?鬼知咩.
植物就重難掌握,一陣就甩葉,一陣就跌果,斬大半都生翻出...到底植物既自我存在係邊度?
如果植物有情感,咁會唔會我下世輪迴變por腐乳通菜哩我食咁多?
或者死會見到好多通菜鬼成身腐乳咁叫我比翻條命拒?
唔好意思,答問題變問問題.
智慧有限,做人都係盡力而為架咋.

你個問題都幾值得我哋反思.

我認為動物,包括人,植物,只要是存在便是一種生命.
所以世上一切,不論你看見與否,都是生命.

想一想你正在使用的書桌不正是由樹木造成,
樹木本身就是一種生命,
你身上的衣服不也是其他生命的變質嗎?
就算是一粒鑽石,一滴水,一口空氣,甚至是一種思想,
都是以本身的方式生存在這個世上,
生命不斷在改變中,
因此我認為同樣是有生命的話,
就會有感覺,有思想,
只是大家互相不了解對方的存活方式吧..
於是,人便用最直接利己的方法,
就是否定其他生命元素的情感思想..

人認為自己是萬物之靈,
總是否決了對自己不利的狀況.
然後把自身的行為正當化.

可能植物都在笑談人類的無知,
大力拍枱,隻手會痛,會有反應,
其實是張枱要反抗投訴你使枱有痛的感覺.
但稱為痛也是人類加諸於上的說法,
真實的話語說法就要那生命本身才明白了.

地球生病不正是其他生命在做的反抗行動嗎?

至於生命的生存之道,
不就是取別人的來延續自己的,
植物要水,空氣,陽光,
不也是使用了水,空氣和陽光的生命才能延續.
大家都是為生存而消耗別人的生命.
只是一種互動,至於有利還是有害就見仁見智.

希望有時間可以再談這麼個問題,
因為我現在要去消耗粟米肉粒飯的生命來延續我自己的生命.

植物是有生命的, 牠們是有細胞分裂.

某些宗教為什麼不將植物(素)也戒掉? 我想是以最少的殺生來飽食, 因爲植物幾乎是食物鏈的最開頭. 又或者是某些宗教尊重有腦袋的生命. 又或者沒有本事的在泥土裏的都可以吃. 又或者古人在難以獵物而易於食植物(手到拿來)成為習俗. 又或者動物會叫喊, 而植物不會叫喊. 又或者動物被咬了一口便要死, 但植物的枝節被咬了一口, 植物還可繼續生長, 較為環保.

植物當然有生命啦
植物會死, 有死和不死之間的分別的不就有生命嗎?

其實大家都唔sure動物有無感情
雖然有d哲學家會話動物無靈魂無思想,
但係有d有腦既動物好似老鼠咁, 由佢地既腦掃瞄知道佢地會痛, 會開心, 會驚
而且activate 既地方同人一樣
最緊要既係, 你殺佢地果陣睇得出d 動物會痛會驚
所以有d 人會唔食佢地, 有好生之德

但係植物呢? 唔會有人argue 話植物有靈魂有感情思想 (起碼我未聽過)
植物又無腦, 你殺佢佢又唔會投訴
咁咪食佢囉

最緊要既係, 唔會有宗教係唔食動物又唔食植物既,
因為無人可以唔食動物又唔食植物

我覺得植物係有生命的

因為植物合乎生物學的七個生命特徵:

1 繁殖 2 生長 3.感應性 4.呼吸作用 5.營養作用 6..運動(由生長所出現的運動) 7.=.= 唔記得左

係生物學上~植物係具有生命的生物~只係植物唔會似得人類或其他生物有腦袋自己可以思考或者同其他生物溝通~ 但係植物都有佢自己的生命週期

而有d宗教點解都會食素(植物)

我諗好似佛教咁~佢地戒肉食~係因為唔想殺生~唔想其他生物受苦(被攝食)
雖然植物都有生命~但係植物唔會有靈性~即係唔會自己思考或者可以同到其他生物溝通~
所以可能咁樣~有d宗教認為植物係無生命~即使被攝食亦唔會受苦

但係~有更多宗教戒食某種食物...並非因為果種食物是否有生命作原因~可能係因為佢地宗教的一d信念~

再者~如果你種植過植物~就會知道佢會日日生長~生長係生物先會做到
而你屋企部電視機、電腦…唔會自己無啦啦變大架

如果你要話植物唔算有生命的話~~
只可以講...佢地係無思考的能力囉
雖然可以透過不同的化學作用維持生命~
但係就無靈性

不過以哲學的角度~植物都好應該算做有生命的
因為哲學~唔單止係思考人類之間的問題~
亦都要考慮埋地球上其他生物與生物的相互關係
哲學的解釋係指追求知識
知識應該包括科學
而科學上又認為植物係有生命的