有關法律問題 - 口頭協議

"口頭協議"有法律效用

法律上合約是什麼？
簡單來說，合約就是具法律效力的協議(agreement)。法理上，合約不單包括用白紙黑字寫成的協議(written agreement)，也包括口頭上(oral)及行為上(by conduct)的協議。
什麼口頭協議及白紙黑字寫成的協議具有法律效力？
按照普通法，具有法律效力必須有三項基本元素：
(一)有兩個或以上的立約人，並有一方提出協議(這個提出又叫要約offer)，而另一方接受協議(這個接受又叫承約acceptance)，
(二)立約人有價值的付出(這個付出又叫約因consideration)，
(三)立約人有訂立法律效力協的意圖(即legal intention)。
如果上述基本元素有一項不成立，那協議便會失去法律效力了(It is not legally enforceable)。
就以第一項元素來說，如果只有要約，但沒有承約，合約便不會成立了。比方說，有顧客提出以九十元購買商店內標價一百元的貨物，倘若店主同意，那麼，顧客就可以在付出九十元給店主後，拿走那標價一百元的貨物了。反之，若店主不同意顧客的九十元要約，又甚至不接受顧客以標價一百元的購買建議，那麼，合約就不成立。法理上，顧客是提出要約的一方，標價只是店主邀請顧客以這價錢提約(invitation to offer)，而店主則是承約的一方。換言之，店主是有權以任何價錢出售他的貨物，而不限於他顯示的標價。
第二項元素 --- 有價值的付出，是指要約和承約雙方都必須因協議有所付出，然後協議才會有法律效力。比方說，甲乙兩人是好朋友，甲在一次聚會中向乙說，十年後當他兒子長大離家自立時，他會將兒子住的房子無條件地送給乙，十年後，甲違反承諾，但乙方是不可用合約法去向甲索取房子的，原因是在那個協議中，乙並沒有付出任何有價值的東西，所以，這個承諾沒有法律效力。
至於第三項元素 --- 立約人有訂立法律效力的意圖，就是將平常開玩笑的承諾摒除於合約之外。比方說，甲先生在酒會中 向乙 小姐說，如果乙讓他在臉上吻一吻，甲就會娶乙為妻，假若乙真的在眾多見證下讓甲吻了，但事後甲並沒有向乙求婚，乙是不可以用合約法告甲違反協議，因為一般人會認為甲提出這個協議是在開玩笑，並沒有訂立法律效力的意圖，所以，這個協議沒有法律效力。
雖則大部份合約可以用口頭、行為或文字訂立，但有些合約 ---如關於土地及樓宇買賣 --- 就必須以契約方式來訂立了。




2007-06-07 21:58:32 補充：
倘若一方違約，對方是可以用民事訴訟(civil litigation)向他追討(sue)損失和賠償(action for damages)，或向法庭申請強制執行令(specific performance)，逼令他履行合約上的條款，又或者申請禁制令(injunction)，禁止他某些違約行為。http://www.rytc.com.hk/business_law_contract.htm

2007-06-07 22:00:10 補充：
雖則法律沒有訂明有值代價(consideration)需要多少才有效，但它必須是有價值(valuable)的。合約訂立前的付出，在法理上，不是有效代價(Past consideration is not good consideration)。

2007-06-07 22:00:45 補充：
很多買賣合約的爭議，是誰提出了要約(offer)？和提出的是要約(offer) ？還是叫對方提出要約(又稱邀請要約invitation to offer)？根據案例，店舖在貨品貼上的價錢牌和報紙上的商業廣告，只是邀請要約，而非要約，換句話說，顧客到了商店向店主提出要以標價或非標價購買貨品時，才算是提出要約，而店主是有權以標價或或非標價賣出貨品，他甚至可以拒絕顧客的任何要約而不出售貨品。

2007-06-07 22:04:47 補充：
未成年(即未滿十八歲)人士、弱智人士及醉酒人士所訂立的合約無效，除非合約是關於生活必需品(necessaries)。什麼是生活必需品？法理上，生活必需品是指那些在衣食住行中合理而需要的物品和服務

口頭協議有法律效力，但遇有一方反悔時，要証明有關協議比較困難，所以最好有(1)証人
(2)改為書面合約(3)有錄音錄影