地鐵附例係d甩???

(1)http://www.mtr.com.hk/legal/by_law2004.pdf
完整既
去以上網站, 會有一份完整既地鐵附例

(2)跟據地鐵附例, 要罰款$5000~我覺得呢個方法唔係咁好, 唔同國家既人講唔同既粗口仲
有如果有人死口唔認, 會為車廂帶來嘈吵
(3)我唔係咁讚成

反對女性專用車廂者的意見可以歸為三類：
一、乘客使用不方便，損害男乘客權益
O 這個政策實在壓縮到我們其他消費者的權益大家繳一樣的錢買車票為什麼我們卻有某些車廂沒得坐?
O 台北到桃園間電車跟本就很擠, 在已經沒有足夠的座位下, 又要用女性專用車箱壓縮男生的座位, 這叫做公 平正義嗎?
O 台鐵憑什麼限制我們的行動自由呢?
O 台鐵本身不求進步還要壓榨男性乘客知不知恥呀
O 1.為何保護女性就要以損害男性權益為代價？花同樣票價卻無相同品質。 2.台鐵應自我做出努力，而非採取此種偷懶作法 3.台灣電車的騷擾事件有無如同日本一般嚴重?台鐵應提出數據，不應如此不負責而盲從。
O 真的蠻過份的..每次女性車廂都沒什麼人其他車廂都塞滿..請問這是什麼意思我們就活該倒楣花一樣的錢不能有位子座嗎這是很爛的政策
O 真的沒有必要，浪費空間浪費金錢，除非台鐵能真的落實宣導，不要整天看到專用車廂是空的，其他都是擠擠，明明就差幾步路，就可以到專用車廂，還要跟我們擠，這樣­算不算我們男性被騷擾。


二、破壞男女和諧相處
O 維護女性權益固然重要,但所謂防君子不防小人,大部分正直的男性乘客,其權益也要被維護,我贊成以監視攝影機或警鈴的方式裝置在車箱中,一樣可以保護女性安全
O 的確，這種政策失去平衡性，雖然社會上說要男女平等男女平等，如今的政策就是有引響到的男生權益了，所以希望這點台鐵能改進。
O 我相信台鐵是立意良好，但是方法錯誤！在這強調兩性平權的社會，硬是要搞這種性別對立的措施！
O 一樣的票價為什麼我們要有不一樣的待遇，對於不平等的政策不需要支持。
O
看著整台列車擠滿了人，而女性車廂卻空蕩蕩，等於是列車白白多拖了一節不能坐人的空車廂，絲毫沒有任何的經濟效應，不實用又浪費能源，今早看報紙，報紙寫著男女­平等的這種做法在台灣可能『還太早』，我想大家是誤會了。並不是太早，而是根本沒必要，
這不但不是真正的男女平等，反而還挑起了男女之間的對立，是不論早晚都不該有的做法！


三、有些女性也認為不妥
O 真的沒有必要弄這個政策身為既得利益者的我 也從來沒使用過這個"特權"
O 很不滿!上次親眼看到一位女士當著大家的面在罵一位坐在女性車廂的男士。說他不尊重女生，這種車廂根本就是給男士汙名化。
O 說真的，這樣的政策有些本末倒置，甚至有種一竿子打翻一船人的感覺，沒有做什麼事情的男性何其無辜？而坐在這個專用車廂裡頭的女性又憑什麼要享受這種尊榮？說真­的，我覺得蠻可笑的...
O ㄏㄏ!犯錯的是那些性騷擾別人的人,為什麼沒犯錯的男生跟女生要一起受罰呢?
我是女生,我不需要女性專屬車廂,我需要明亮開放自由的空間和友善的環境,方便求助的設施,每一雙銳利的眼和見義勇為的手,以及建立社會共識讓每一個不尊重他人­身體的人都能受到教育或懲罰,以確保他們不會再犯
O 因為此舉 1.污蔑男性人格,這與"狗與乞丐不得入內"餐廳告示一樣,況且這還是公共空間 2.除非依照乘客性別比例同時設置男性車廂,不使任一方權益受損所以我反對。我是女性, 我不想要有這種特權。

希望幫到你^^


我們將持續連署活動，直到台鐵廢止女性專用車廂。

附近details, pls click
http://www.legislation.gov.hk/blis_ind.nsf/6033a8cc1f220686482564840019d2f2/45a92d3bda88ee184825698400283432?OpenDocument
講粗口罰錢都ok！係唔應該騷擾其他人！
我都覺得有咁ge需要，上、落班時間太逼！
唔駛發生咁多非禮案！