耶穌曾經學習和鑽研過佛教嗎？

其實在耶穌的一生，20-30中間的時間，真的真空，什麼也沒有留下來。可能是因為門徒不知道，也可能是因為在edit聖經時，有一些不合當時的信仰和政治需要，從聖經中delete了。

但我們從傳統jewism，和jesus的教誨比較，你會覺得他們是有分別，而jesus說的跟印度佛教或東方宗教更接近。

又之前有人說jesus的東西，是沒有太多東方宗教成份，其實又不是，當我們將jesus一生來看，在佛教徒眼中，他是一位大聖者，是一位大菩薩，一位為眾生而忘我工作、傳教的人。又因為當時當地的人根本接受不來深入的教授，這位菩薩用相對顯淺的方法，來教導當地的弟子和信眾。

又有關他用的神通，如五餅兩魚、如水面行走，也是佛教或印度教中，通過禪定而生的神通。又他死而再生，可能是一種印度的yoga，可以通過control身心而達致假死situation。這也是沒有什麼問題。但在當時當地的人來說，才是最奇怪、最神的。

所以細味jesus的一生，你會覺得他是一位大聖者和瑜伽士。

太多可能性, 用[可能]兩字不能指出耶穌與佛教有關係。

no because the bible didn't write that
if it 's true,thebible would write this special things

buddha is much difference with christian

愛因斯坦曾研究過《大藏經》，在他的日記裡曾三次提到，并寫道：「如果將來有一個能代替科學學科的話，那麼這一學科唯一的就是佛教。」「如果有一個能夠應付現代科學需求，又能與科學共依共存的宗教，那必定是佛教。」「完美的宗教應該是宇宙性的，它超越了一個神化的人，放棄了死板的信條教義，及主從觀念，基於物質和精神的經驗而渾為一體，那只有佛教才能完全符合這些條件。」

國父孫中山先生也說：「佛學是哲學之母，研究佛學可補科學之偏。」換句話說佛學不但合乎科學，而且可以對科學補偏救弊，改正科學研究的錯誤。

梁啟超說：「佛教乃智信而非迷信，乃入世而非厭世，乃積極而非消極，乃兼善而非獨善。」

尼采說：「佛教是歷史上唯一能真正實證的宗教。」

羅素說：「我覺得不論是智慧或人格，佛陀都遠遠超越其他宗教創教人。」

拉哈克斯蘭說：「佛陀是把智慧之光投射在人類心靈的第一人。」

尼赫魯說：「要解決任何問題，都必須在和平的氣氛中進行，就如佛教的中心思想一樣。」

佛法妙理堪為科學之父，哲學之母，而無人弘揚，確實令人惋惜



想了解更多正信佛教請看看聖嚴法師著正信的佛教
http://book.bfnn.org/books/0014.htm

還有學佛群疑
http://book.bfnn.org/books/0069.htm

淨空法師
http://www.amtb.org.tw/

佛教青年協會
http://www.bya.org.hk/


正覺蓮社
http://www.buddhist-hhckla.com/mailboard/main.html


香港佛教聯合會
http://www.hkbuddhist.org/index.html


菩提學會
http://budhihk.com/index.htm


寶蓮禪寺
http://www.plm.org.hk/

首先; 我們要用客觀態度看這問題. 在聖經新約記載, 耶蘇從十二歲初次講道, 忽然一下就跳到三十一歲左右的正式進入耶路撒冷講道. 原因是耶蘇門徒保羅將大門徒彼得所寫的 "使徒行紀" 删除在聖經之外. 你可找英譯本" 使徒行紀" 查看. 但部份基督徒不承認此書. 另在"水徒" 藏本的新約"AQUARIUM APOSTLES" 敍述耶蘇到了印度留學學習宗教和哲學, 到三十歲才經由浚斯返回迦南 (以色列) 講道濟世, 顯露神蹟.

其實; 重點不在耶蘇到那裡學習. 我們應該學習耶蘇的博愛精神.

耶穌教（天主教和基督教）其實並不是在耶穌在世的時候流行，而是在他死後數百年後，到羅馬的某個君主終於信教（在這之前羅馬的君王基本上是反耶穌的），才開始流行，而教會亦在那個時候才正式整理經典，成為後來的聖經。由於相差了這麼多年，所以其實耶穌的生平已基本上散失得七七八八，而且在耶穌說教的時代，自稱是救世者的，大有人在，其實並沒有很多人真的會為耶穌立傳，沒有記錄，絕不出奇。

為何大家又會傳他去了印度學習呢？我看主要是因為見到耶穌傳的天夫觀念和我們的淨土宗有很多相似的地方，所以近代有些人便推測他可能是到了印度。

我可不大同意這種觀點。第一是淨土宗其實主要是在中國流行，在耶穌的年代，在印度根本仍是小乘佛教的天下，所以他會學到淨土宗的機會不高。假如他學了佛教的無我或印度教的多神學說，則實在不易化成他日後的天夫觀念，所以我認為他未必有鑽研過東方的哲學。另一個理由是，在聖經中，耶穌傳教其實並沒有很多高深的哲理和教義，假設聖經中的記錄是事實，我們見到耶穌主要是以神通（或基督教說神跡）來傳教。他們常常說的水變酒，五餅二魚，盲人開眼等等，都只是神通，教理實在欠奉。最後他來個釘十子架再復活，更是終極的神通表演。而信他的人亦只要信就可以了，不用明白，這可和印度一般的哲學研究有很大分別。

由上面兩點，我看作耶穌到了印度學法，似乎是大了一點，我自己就不大相信了。

在撒母耳記中，為何獨對先知──撒母耳個人的生平描述的如此詳盡，而對主耶穌祂30歲前之生平，除了12歲時在耶路撒冷聖殿之學習外，其他的則是一片空白?
有一本「立緒」出版社出版的書「耶穌行蹤成迷的歲月」，就是在探討到底耶穌從12歲以後，到哪裏去了。有說到印度取經，有說到西藏去學法術等等。很有趣。但我知道這樣的書也很可能會讓那些「保守」的人認為簡直就是「異端邪說」。不過，可以從這裏理解到大家都在問這個問題。
　　為甚麼對這個問題甚少了解？聖經為甚麼沒有記錄？我試圖作下列的解釋：
　　耶穌出身很貧寒，並不是達官顯要的貴族，而是出自木匠家庭。因此，甚少有這方面的記錄。而有關他兒童時期的記錄也都是闕如，唯有的，就是他出生的記事，而這些記錄在馬太和路加的記載則是差異很大。從出生之後都沒有任何其他多餘的記錄，再來就是他十二歲那年回到耶路撒冷的事蹟。然後就沒有任何記事，直到路加福音第三章23節記載說：「耶穌開始傳道的時候，年紀三十歲。」從十二歲之後到三十歲之間都是從缺。
　　早期教會對耶穌降生並不感興趣，而是重視世界末日來到，耶穌將隨即再臨，以及他將審判全人類、世界。因此，聖經中包括使徒保羅的書信，都是以耶穌將會再臨並審判世界為主要內容。在早期信徒的認識中，世界末日很快就來，新天、新地即將會來到。
　　他們會有這樣的想法，是因為早期教會信徒一直生活在受嚴厲迫害中，苦難中的人，不會想到「生」的問題，想到的是死亡的問題，因此，受苦難與復活就成為早期教會信仰的主要內容。這可從四本福音書中，最早寫成的馬可福音看出來，作者根本就不談耶穌出生的事，倒是比較晚期的馬太與路加都蒐集了這方面的資料。但兩者所提供的內容又差距很大。而最慢出書的約翰福音也是將重點放在「耶穌就是救主」這個主題上，不談耶穌降生的事。他談的是「上帝親自成為人」（道成肉身）來到世界上。
　　當大家在等待救主耶穌再臨一段時日之後，一直沒有等到世界末日來臨，因此，開始有人想到「道成肉身」成為人的耶穌，到底是怎麼來到世界上的？加上早期教會盛傳耶穌並沒有實際上活在這個世界，人所看到的耶穌，乃是個「幻影」。因為人的肉體是不好的，而耶穌是神，是非常神聖的。非常神聖的神怎能成為肉體的人？不可能。他只不過是一個「影子」，並不是真實地存活在這個世界上。為此，主張這種看法的人認為：福音書中有關耶穌人性的部份都應該刪除。為了這緣故，早期教會認為有必要釐清這個信仰問題，因此，才開始蒐集耶穌降生故事的資料。這也就是使徒信經中特別強調：「他從聖靈投胎，從在室女馬利亞出世，在本丟彼拉多任內受苦，死，埋葬，落陰府。第三天復活，升天。」會有這樣的句子之因，都是在強調耶穌確實是一個活生生的人在
這個世界上。
　　這樣我們可以如此了解：早期教會真正開始在重視耶穌降生的事，應該說是在第四世紀之後，當基督教成為羅馬帝國官方認定的唯一宗教時，他降生的事才被開始歌頌、廣傳，也才被教會和信徒所重視。原本這並不是最重要的信仰告白，連使徒保羅的書信中也都沒有提到有關耶穌降生的事。唯一有的就是他在腓立比書第二章6-8節這一段有提到耶穌原本與上帝同等，卻甘願以人的樣式來到世上，如此而已。
　　因此，基督教信仰的根基並不是在耶穌降生，而是在耶穌的死與復活。這一點才是最重要的。

無錯,耶穌的非暴力思想,便是佛家的慈悲思想。耶穌受佛祖割肉餵鷹的故事感動,便說了:有人打你右面,俾埋左面佢打。