請介紹百論!

《百論》－－其「以空義來掃除有、非有等一切戲論」是中觀思想的重要組成部份。
作者:
漢藏一致的傳說，傳龍樹中觀的弟子--錫蘭的提婆論師所作。提婆的主要作品，名《四百論》；奘譯的《廣百論》，即此論後八品的護法「釋論」。什公所譯的《百論》，婆藪開士釋，也即是此論本。此 外，還有《百字論》。提婆 論以「百」為名，不僅是數目的，古人解說為「無邪不摧，無正不顯」，即完備 的意義。 （龍樹菩薩的弟子提婆 A^ryadeva，印度南方的錫蘭人，從犢子部 Va^tsi^putri^ya 出家。那時錫蘭的無畏山 Abhayagiri 派，態度寬容，容許別部及大乘者共住。提婆到了南印度，從龍樹 Na^ga^rjuna 學。留傳下來的提婆事跡，主要是到處去破斥外道，破斥小乘的妄執，後來為小乘學者所殺。


(提婆菩薩的著作有：
一、「百論」，以百偈得名。鳩摩羅什 Kuma^raji^va 譯，不是全譯而是有所省略的。提婆的本論，名為「修妒路」[經]，論釋是婆藪開士造的。有以為婆藪就是世親 Vasubanbhu，然在年代上是不可能的。
二、「四百觀論」，西藏本作「瑜伽行地四百論」，四百偈。
唐玄奘所譯「大乘廣百論釋論」，一０卷，是「四百論」的後二百偈，及瑜伽學者護法 Dharmapa^la 的注釋。
三、「百字論」，元魏菩提流志 Bodhiruci 譯，一卷。|提婆本論僅百字，就是論末偈頌中，「一切法是一，如是法無異！……等如夢無異，相亦無有體」；其餘論釋，不知是誰造的。
此論在西藏，說是龍樹造的。提婆所造的論，都以「百」為名。這固然由於百字、百偈、四百偈的論偈數目，然在梵文中，百是 s/ataka，字根 s/at 有破壞的意義，實表示了破斥摧壞一切異說的宗趣。
此外，北涼道泰譯出「大丈夫論」，二卷。論末說：「阿闍黎犢子部提波羅大菩薩，生在南方，是（彼）所作竟」。與傳說的提合，僅名字──提婆與提波羅小異。)


主旨:
提婆菩薩作《百論》，不過欲明真空義罷了。 然而真空即是妙有，何以故？真空者乃有空，空也空。有空，則有而非有，非有而有，如是之有，謂之妙有。空也空，則空而不空，不空而空，如是之空，謂之真空，有即是不空，空即是非有，是故得知，妙有即是真空，真空即是妙有，如是謂之般若。
　　若迷於真空妙有，妙有真空之般若義理，執真空為定空，計妙有為實有，則說有說空，皆應破之。《百論》前九品，外人執實有，後一品執定空，是以提婆菩薩一一破之。然破者乃破見不破法。見者，遍計執，妄執不實，故應破之；法者依他起即圓成實，故不應破。是故提婆菩薩廣破外道論師，度百餘萬人，乃得力於甚深般若。
請詳閱:
百論撮解(一) http://home.kimo.com.tw/hc0827/my_book/lamp/mb13.htm
百論撮解(二) http://home.kimo.com.tw/hc0827/my_book/lamp/mb14.html
百論撮解(三) http://home.kimo.com.tw/hc0827/my_book/lamp/mb15.html

樓上已有簡單的介紹《百論》，這裡不重覆了。
提婆(Aryadeva, 或作聖天)菩薩在此論的〈破常品第九〉破除時間的執著。
後學才疏學淺，以下先貼出原文，再妄自略釋吧。

外曰。有時法。常相有故。有法雖不可現見。以共相比知故信有。如是時。雖微細不可見。以節氣花實等故知有時。此則見果知因。復次以一時不一時。久近等相故。可知有時。無不有時。是故常。…
[答]如泥團時現在。土時過去。瓶時未來。此則時相常故。過去時不作未來時。汝經言。時是一法。是故過去時終不作未來時。亦不作現在時。若過去作未來者。則有雜過。又過去中無未來時。是故無未來。現在亦如是破。…[問]汝受過去時故。必有未來時。是故實有時法。…
[答]汝不聞我先說過去土不作未來瓶。若墮未來相中。是為未來相。云何名過去。是故無過去。…

[問]若現在有現在相。若過去有過去相。若未來有未來相。是故有時。…
[答]若三時自相有者。今盡應現在。若未來是為無。若有不名未來應名已來。是故此義不然。…

[問]過去時。未來時。不行現在相。過去時行過去相。未來時行未來相。是各各行自相故無過。…
[答]若過去過去者。不名為過去。何以故。離自相故。如火捨熱。不名為火。離自相故。若過去不過去者。今不應說過去時行過去相。未來亦如是破。是故時法無實。但有言說。

外道認為，時間雖然不可見，但見到花開花落就能知道有時，這是從果推敲出有時間這因素的。
提婆認為，陶器的泥一樣，以前是土，未來是花瓶。若說，未來的花瓶及現在的泥丸是因過去而有，既因過去而有即是說亦應該因過去而無。這有兩個問題。1)現在及未來因為過去而有，那現在及未來都應該屬於過去才對。如果是這樣，那花瓶和泥丸為何有異於過去的土
2)現在及未來這二相，沒有過去就不能成立。可是，過去以滅，那為甚麼現在及未來還沒有滅？

或者說，過去有過去相、現在有現在相、未來有未來相，過去相在過去的時間起作用，未來相在未來的時間起作用，這還不能成立嗎？不! 因為，如果過去已經過去，這就破了過去相了。如果過去等自相可得，應該在現時才對；既然在現時，又何必說過去未來？

這宗義如何破除空間？比方說，某人從東方來。如前說，時間是不可得的。從東方來這個人，是約時間上說。當這人一開始離開東方，這運動作業已過去了，那怎麼說這人是從東方來？

如要深入中觀對時間的看法，可參考印順老法師在《中觀論頌講記》〈破時品第十九〉的解釋。