推廣「淫業」資訊、鼓吹「性行為」、張貼裸露圖片的報章副刊，是否合符香港的「社會道德底線」呢？

請問： １）介紹「淫業」資訊、鼓吹「性行為」及張貼裸露圖片的報章副刊，是否合符香港的「社會道德底線」，應否被評為「不雅物品」呢？ ２）各大報章的「風月版」，是不是比香港中文大學的《學生報》的「情色版」更「優雅」，更不合符「不雅」的定義呢？ ３）為什麼只派發給十八歲以上的香港中文大學學生閱讀的中大《學生報》的「情色版」，會被評為「第二類不雅物品」，出版的學生亦要面對法律責任，而內含大量成人內容的「風月版」的報章，則可每天各大書報灘、便利店，任由未滿十八歲的未成年人士隨意購買，又不用受到任何的監管呢？

請參閱： 《蘋果．生活豪情》網上版：http://appledaily.atnext.com/template/apple_sub/sec_main.cfm?iss_id=20070521&sec_id=38168 《東方．男極圈》網上版：http://orientaldaily.on.cc/fea/fea_c1.html 《太陽．Sun樂園》網上版：http://the-sun.on.cc/channels/adult/20070521/

亦煩請回答者回答前先了解中大《學生報》風波，以免離題。有關中大《學生報》的風波，可參閱以下網頁： １）http://www.xanga.com/cusp_07 ２）http://hk.news.yahoo.com/fc/news_fc_hkcunews.html

多謝回答者：chuenhing_ep於回答時間：2007-05-21 13:59:42所提供的資料。 其實，我亦很認同閣下有關「中文《學生報》風波」的觀點，看各大傳媒的新聞報導中，學生從沒有作出自我檢討，只有明報一則小新聞（http://life.mingpao.com/cfm/dailynews3b.cfm?File=20070515/nalgb/gbb1.txt）輕輕提及學生「願意改善」，而學生在學校外、法院外的鬧劇，更有如文革中的造反派，擺出一副「『情色』無罪，『自由』有理」的咀臉，真的令人失望……

在此，我再引述我在「Yahoo知識+」的自我介紹中，提及到自己參與「Yahoo知識+」的理念： 我是熱愛思考，渴望探討真理的「問題青年」。Internet將人與人之間的距離拉近，我們何不善用此來為真理多作些深層次及多元化的討論呢？我衷心歡迎別人的「多多冒犯」，更迎歡「不同口味」的見解。我深信，只要能做到中立持平，是其是、非其非，真理便會越辯越明，你認同嘛？

另外，其實我提出這個討論的原因，是想藉此「強烈」讉責各大暢銷報章的「風月版」，他們以利用「法律漏洞」，利用社會道德上的「灰色地帶」，鼓吹不良意識，還不停地聘請「法律專家」、「權威學者」，幫他們「文過飾非」，而作為昇斗市民，只能「忍受」其惡行，實感無奈之極……

多謝回答者：海藍天 (2007-05-21 15:09:27) 的意見。 然而，我從沒有「明言」，更沒有「暗示」 ，要為中大《學生報》平反，要為推翻中大《學生報》的「不雅」評級。 希望網友回答有關問題時，先清楚理解問題。

懇請回答者： １）先認真分析提問內容； ２）若對提問的內容有任何意見或不明白的地方，請使用「回答問題」鍵旁的「向發問者查詢」之超連結(Hyperlink)，向本人發問； ３）認真回答問題； ４）清楚提出合理而足夠的理據； ５）別為「取分」而回答； ６）尊重自己，別留下與題無關、狗屁不通或不知所謂的回覆； ７）尊重他人，別對任何人作出沒有事實根據的人身攻擊。 若發現有不尊重此提問的無聊答案，本人會立即向「Yahoo知識+」的管理員作出檢舉。 謝。

另外，建議回答者回答前先咀嚼以下引自季羨林先生的《季羨林自傳》內，有關學術研究經驗的引文： 「長達六十年的學習及科研活動中，我究竟有什麼經驗可談呢？……應該在四個方面下工夫：一、理論；二、知識面；三、外語；四、漢文。…… 仔細一觀察，我們就不能不承認，我們今天的漢語水平是非常成問題的。……真要想寫一篇準確、鮮明、生動的文章，決非輕而易舉。要能做到這一步，還必須認真下點工夫。……

關於進行科學研究的指導方針的想法。六七十年前胡適先生提出來的『大膽的假設，小心的求證』…… 求證要小心，要客觀，決不允許厭煩，更不允許馬虎。要從多層次、多角度上來求證，從而考驗……那一部份正確，那一部份又不正確。……事關學術良心，決不能含糊。…… 剽竊別人的看法或者資料，而不加以說明，那是小偷行為，斯下矣。…… 不要騙自己，不要騙讀者。做到這一步，是有德。不則就是缺德。寫什麼東西，自己首先要相信。自己不相信而寫出來要讀者相信，不是缺德又是什麼呢？自己不懂而寫出來要讀者懂，不是缺德又是什麼呢？」 引文完

致回答者：海藍天 (補充時間：2007-05-22 13:27) 的意見。 先回答一些提問： １）「能讓你在媒體上作出道德批判，不是因為言論自由嗎？」 答：是。我亦興幸自己是香港人，能享有這些「言論自由」。然而，請恕小弟長氣講句，我們的「言論自由」亦需要作出合符香港法律要求及「Yahoo知識+」的規則（以及我們自己的良知與社會大眾的接受程度及道德標準）。

２）「這裏是Yahoo知識，哪有人用這麼大的篇幅去問問題，還要引導他人如何回答？」 答：有。如：Ellen（HA00020278）、Liar大話精（HA00528679）、智庫丫發（HA00308741）、梧桐雨（HA00005942）等…… 其實，正如閣下所言：「時間就是金錢。」如果沒有足夠而清析的引導，很易出現遊談無根、各說各話的現象。就小弟長篇大論及極具引導性的發問，浪費了大家寶貴的時間，僅在此衷心地致歉。

３）「時間就是金錢，肯花時間回答的已是幫了你的大忙，那一文不值的分數給了你又如何？ 」 答：（雖然這是反問，我亦想回應一下。）首先，多謝閣下所提供的寶貴意見，亦衷心多謝閣下能抽出寶貴的時間，作出回應。閣下的回應，真的對小弟很重要，其實，無論是支持或是反對的意見，對我們探討真理及真相，以致討論道德問題，都是極具意義及重要性的。畢竟，真理是越辯，「才會」越明的。而小弟的「大膽假設」，亦需要依賴網友幫忙來個「小心求證」，以作出「客觀、多層次、多角度」的求證的，小弟實不敢「馬虎」行事。 至於分數，此一虛無飄渺的東西，更不用多花唇舌去探討它的意義了。

４）「社會上容許有明光社，但就容不下紫藤嗎？」 答：再次引用季羨林先生的話：「求證要小心，要客觀，決不允許厭煩，更不允許馬虎。要從多層次、多角度上來求證，從而考驗……那一部份正確，那一部份又不正確。……事關學術良心，決不能含糊。…… 」 然而，我們千萬不可以忘記，「言論自由」並非「毫無底線」的，更不可假借「言論自由」此權利，作為嘩眾取寵、文過飾非、挑戰法律、挑戰道德的藉口。

５）「發問者竟然將風月版和《中大學生報》相提並論，那不是借題發揮、混水摸魚嗎？」 答：以暢銷報章的風月版來與《中大學生報》相提並論，小弟實是「借題發揮」。至於是否「混水摸魚」，小弟不能亦不願多妄加辯解。引用巴金先生的話： 「 文章俱在，無法逃罪，只好讓後世的讀者口誅筆伐了。但只要我一息尚存，我還有感受，還能思考，還有是非觀念，就要講話。為了證明人還活著，我也要講話。講什麼？還是講真話。……

有人認為我所謂『真話』不一定就真話。又有人說，跟著上級講，跟著大家講，就是講真話。還有人雖不明說，卻有這樣的看法：『他在發牢騷。不用理它們，讓它們自生自滅吧。』 我所謂『講真話』不過是『把心交給讀者』，講自己心裏的話，講自相信的話，講自己思考過的話。我從未說，也不想說，我的『真話』就是『真理』。 」 引文完

６）現在連娛樂版、財經版甚至社評也給讀者灌輸錯誤信息了，你是否又要禁絕這些？ 答：我有這個「願望」，卻自問沒這個本事。反之，我會反問，我們可以「縱容」或「容忍」傳媒繼續向讀者，尤其是未成年的讀者「灌輸錯誤『的』信息」嗎？

７）如果答案一定要符合發問者心意，豈不是為求分數，不惜歪曲自己立場嗎？ 答：無錯，這樣確實是違反了「Yahoo知識+」的宗旨－－知識+是一個全新的知識交流服務，讓你可以輕鬆地與網友互相問問題和答問題。藉不同網友的經驗與專長，在問與答的討論之間，幫助你找到滿意的答案。 故我的自我介紹，亦提出了：「我衷心歡迎別人的「多多冒犯」，更迎歡「不同口味」的見解。我深信，只要能做到中立持平，是其是、非其非，真理便會越辯越明……」 再一次衷心多謝閣下抽出寶貴的時間，提出閣下的觀點。

８）按現在的事態發展，那班大學生已經騎虎難下了，是否還須趕追猛打？ 答：若從回答這個問題的角度出發，實在沒有探討「中大學生該如何回應《中大學生報》被評為不雅品物」此題目的必要，更枉論「應否對中大學生『窮』追猛打」了；若從新聞或時事的角度來看，則此話題便十分有討論的價值了，但與此發問無關，暫不浪費各網友的寶貴時間，恕小弟不便在此多言了。