請問純人壽保險與投資人壽雙連保險

純人壽保險，是特定年期的保障，例如 20 年 200 萬保額，保費是最平的，例如 25 歲，買 200 萬的話，大概 $2xx 一個月。但若 20 年未身故的話，要另外繼保，當年紀大時，保費就會貴，甚至到了 65 歲後，就很難繼保的。而過了年期後，之前 20 年供的錢因沒有儲蓄成份，所以感覺像白白花了。

投資相連壽險，是睇返是舊式、還是新式。你講的，是舊式，有保險成份的。這類險種是把部份保費放落基金到，利用基金長線回報，把保額增大、也相對減低保費。常言基金價格可升可跌，但長線只要識投資的話，不是一個大問題。但因為有儲蓄成份，所以保費會多純人壽 / Term Life 至少 5 倍。

資料可參考：
人壽保險的類別 http://financial.3forum.hk/viewthread.php?tid=53&extra=page%3D2

雖然舊式投資相連壽險，潛在回報大，但因為部份保費落入保險成本到 (為了 Fix 死 200 萬保額)。真正投資的部份是幾多 % 是未知的。

而外國的趨勢是，"Buy Term & Invest The Rest"，買純人壽，之後將平過其他險種的保費囉去投資，就算是投資長線的基金 (不是舊式投資相連壽險)，由於是 100% 投資落基金到，可自由控制、管理。或者有些人識買，就買股票長線持有，效果會更好。

至於買那一種好，就視乎你的取向。

您好，前面的幾位朋友，都答得不錯，我很認同。

香港的保險市場已經成熟，各大保險公司所推出的產品，也大同小異。對於客戶來說，最關心的是：一旦買了保險，能否有一個好的服務，這也最重要的。

我自己就是一名Agent。www.macallon.com是我自己的網站，如果您方便，請上我的網站看一下，如果您可以認同我的工作和服務理念，請聯絡我E-MAIL：[email protected]或MSN：[email protected]。

謝謝!

你好!

其實兩者之間若要比較, 則我會以白飯及壽司作例子,

純人壽保險即是白飯一碗, 顧名思義, 純人壽保險, 即投保者只作對自己性命作出投保, 而保險公司只會在合乎條款下的一種情況下作出賠償-受保人死亡. 而若是定期壽險, 則只會在定期壽險保單的生效期內死亡才會作出保險賠償.

而其他的如儲蓄壽險, 投資相連壽險等均是因應市場需求而應運而生, 迎合客戶之需求而推出, 此類保單在基本的人壽保險內再附加上用作儲蓄或基金投資作用, 其實是將兩筆資金同時套用在一份保單內, 而通常是終身保障的, 即我以壽司為例, 白飯再加以不同之配料.

純保險基於索償只會在受保人死亡時才會出現, 而且有受保年齡限制, 一般受保至七十五歲, 而據統計男性平均年齡七十八, 女性平均八十三, 在保險角度來說, 賠償比率會很低, 所以保費會很便宜, 特別年齡不大者, 一般可以很便宜保費便可投保相當大的保額, 而若時投保"定期保險", 則保費更為便宜.

而其他儲蓄壽險及投資相連壽險的, 因計劃已額外附有儲蓄或投資成份, 而且不同之計劃會有將保費作不同的分配, 有些注重壽險, 儲蓄投資成份較低的, 便會將保費分配於壽險方面較多, 而若計劃是注重儲蓄投資的則會將保費較多投放於儲蓄投資方面. 而你所說之該類型之投資相連保單, 我公司亦有此類之產品計劃.

基於上列的原因, 若相同之保額, 放於不同成份的壽險計劃內, 因保費之分配比率不同, 便會出現保費會有很大的差異, 對於不同的客人有著不同的好處及弊端, 不可單一而言, 舉例說, 對於資金有限的投保人來說, 定期保險可以一相宜的保費為他提供足夠的保障, 但對資金充裕的客人來說, 便失去了投資儲蓄之好處.

以上只簡單的分析, 若想作詳細的分析, 可聯繫我共同研究, E-Mail ; [email protected]

基本上投資雙連保險的概念便是buy term and invest，所以如果你已買了term-life而另外共純基金的便相等於自己砌了份投資雙連保險。分別只是一份過還是分開做。反而要注意的是一般term life不會保到終身，到70,80歲便沒有保障，而投資雙連保險通常包到100。哪種好是很個人的，但知道分別便該較易選擇了。如有更多問題，請電郵我。
宏利Teresa