美國真的強大嗎??

<p>一般網民對中美之間實力的討論有一個邏輯盲點，沒錯美國是現在世界上最強大的國家，不但實力遠遠超越所有其他國家，而且她甚至可能是人類有史以來最強大的國家。不過美國即使強大如此也不等如她可以達到想滅誰就能滅誰的地步，尤其是像中國這樣的大國，美國就算再強大也不敢輕舉妄動。情形就好像那個可以吃幾十個熱狗的日本大胃王一樣，雖然他可以一次吃五十個熱狗，遙遙領先最多只能吃十多個的其他參賽者，但他能吃完所有參賽者的熱狗嗎﹖同理美國雖然有全球到達的作戰能力，但面對較弱卻並非無能的東亞第一大國，美國也不能予取予求，所以她只能用其他方法壓抑中國的崛起。</p>
<p>美國真正的優勢在全球到達的機動能力、先進的智能武器和強大的資訊獲取和處理能力。對美國來說很不幸的是，她這些能力對不太強的中、小型國家很有效，但對像中國這樣擁有半現代化軍隊的大國卻沒有立竿見影的功用。</p>
<p>美軍的全球到達能力需要在敵國邊境附近有盟國基地讓美軍駐紮，雖然現在中國週邊不乏這些親美的盟國，但這些盟國都並非和中國勢不兩立的世仇(連日本也不能這樣說，中、日兩國至少以官方角度來說是頗為友好的)，美國很難說服所有這些週邊國家都與中國作對。</p>
<p>美國的現代化武器雖然真的先進得堪稱神奇，但這些武器要在美軍獲得戰場上壓倒性優勢的情況下才有用。只要美軍的優勢不那麼明顯，這些智能武器就會因本身極高昂的造價而使美軍既不能無限量部署，又令美軍在損失這些武器時付出比一般軍隊高昂代價，久而久之，美軍就會因戰爭經費快速減少而無法再維持戰爭。其實這現象早已存在，多留意美國軍事發展的朋友可能都會注意到一個有趣現象，就是很多美國研發中或使用中的武器其實都極為先進，其程度去到使美國一部署它們就可以用足半個世紀而不用更換，也可為美軍帶來壓倒性優勢。可是這些武器很多卻根本沒有裝備，或只裝備極少數量，又或是在使用多年後沒怎麼用於實戰就退下來，F-14、B-70轟炸機、和平使者導彈(peacemaker)、長灘級(longbeach)核動力巡洋艦、海狼級潛艇等都是很好的例子%2

2007-05-21 15:13:47 補充：
為甚麼美國反而會使用像B-52、義勇兵飛彈(早一代的飛彈，改進型用來取代和平使者)、提康得羅加級(此艦是常規動力，但原本美國計畫相控陣雷達新巡洋艦使用核動力)、維珍尼亞級潛艇(海狼的降級版)﹖

2007-05-21 15:19:20 補充：
因為美國知道即使全面裝備極昂貴的一流武器，也不能保證百戰百勝，所以她便實是求是地使用較便宜，但更實用的武器去進行戰爭。美國明知中國不是那種任由戰機轟炸幾十天，之後讓美國坦克在國內橫衝直撞的國家，她深知與中國全面開戰最多只能是慘勝。所以美國從來都不敢與中國正面決戰，務求用其他辦法來阻止中國崛起。

美國打一個伊拉克都拖拖拉拉，點同中國打。

美國精確打擊比十年前勁好多,武器名一樣,但入面唔同灑

事實上美國的影響力都好大下!!
其實而家美國同中國的實力可以話係不相百仲。
點解美國唔打中國??你有藉口咩，仲有，無人想第三次世界大戰爆發!!
你一打仗，世界各國就會拖累，受害者只是平民百性。無人想活在戰爭之下。
仲有，聯合國公約有簽到告平公約，唔通美國想比其他各國排擠??
用政治來批評中國，是一個很聰明的做法~