有人認為唐室為了盡快平定安史之亂而接受安史部將降唐.是不智的,你贊同嗎?試抒發己見。

我認為唐室為了盡快平定安史之亂而接受安史部將降唐是識時務的做法,得出以下論點:
由於安史餘部勢力龐大,如果唐室不接受安史部將歸降,那麼唐室就會與安史的龐大勢力形成對抗之勢,形作長期的持久戰,不斷消秏唐室的力量,非常不利。雖然安史之亂使北方黃河一帶飽受戰火蹂躪,但是南方一帶未受戰火波及,有錢財和糧食不斷運進北方的中央政府。
如果唐室不接受安史餘部的歸順,意味兩者繼續對抗,這樣會破壞南方的富庶之地,令唐室得不到錢財和糧食的支援,使中央政府的財政狀況更陷入絕境。
另一方面,並不是所有藩鎮都與中央對抗,也有不少藩鎮為唐室效力,可以互相牽制,形成均衡之勢。再者,安史之亂後,唐代還有兩個短暫的治世,就是憲宗時的「元和中興」和宣宗時的「大中暫治」。憲宗時對藩鎮採取主動出擊的政策,先打敗勢力弱小的鎮藩,令全國藩鎮表面聽從中央;宣宗勸於政事,令宦官和藩鎮的氣燄有所收斂,更打敗吐蕃,收復失地。由此可見,唐室接受安史餘將投降仍可出現治世。
至於,唐代時常有藩鎮作亂,很大程度上可歸咎於不於昏庸的君主。以唐德宗為例,徑源兵變後,定制給宦官掌禁軍,令宦官日後可掌握皇帝的廢立及生死。若唐代的君主大多能奮發圖強,是可振興國運,令藩鎮歸順,憲宗和宣宗可說是成功的例子。
綜合上述論點,唐室為了盡快平定安史之亂而接受安史部將降唐,並不是不智的做事。

2007-05-23 23:44:01 補充：
我看到發問者的評價只是一般,真係要向發問者講sorry,令他就咁比左咁多分我。可能我見解不足,如其他人有自己獨特見解,惟望不吝賜教。

我唔贊同....禁係冇其他更好既方法既時候唔係禁做..仲可以點?!
如果有其他更好既方法佢地一早用左啦...