甚麼是結構主義?為什麼會被推翻?

結構主義是二十世紀下半最常使用來分析語言、文化與社會的研究方法之一。不過，「結構主義」並不是一個被清楚界定的「流派」，雖然通常大家會將索緒爾的作品當作一個起點。結構主義最好被看作是一種具有許多不同變化的概括研究方法。就如同任何一種文化運動一樣，結構主義的影響與發展是很複雜的。
廣泛來說，結構主義企圖探索一個文化意義是透過什麼樣的相互關係（也就是結構）被表達出來。根據結構理論，一個文化意義的產生與再現造是透過作為表意系統（systems of signification）的各種實踐、現象與活動。一個結構主義者研究對象的差異會大到如食物的準備與上餐禮儀、宗教儀式、遊戲、文學與非文學類的文本、以及其他形式的娛樂，來找出一個文化中意義是如何被製造與再製造的深層結構。比如說，人類學與民族誌學家李維史陀（Claude Levi-Strauss）這位早期著名的結構主義實踐者，就分析了包括神話學、宗族以及食物準備這些文化現象。
在分析文學的領域，結構主義者能將一個故事中各元素的潛在關係（也就是結構）揭露出來。這裡舉一個簡單的例子：《西城故事》和《羅密歐與茱麗葉》的關聯性。儘管這兩齣戲劇發生於不同的時間與地點，一個結構主義者會說它們是同一個故事，因為它們具有相似的結構。在這兩個故事中都有一個女孩與一個男孩墜入愛河（或者可以說是+LOVE），然而他們的家族彼此仇恨對方（-LOVE），這個衝突最後經由他們兩人的死而獲得了解決。現在如果有另外一個故事是兩個彼此友好的家庭（+LOVE）為他們的小孩安排了一場婚事，然而他們的子女彼此仇恨對方（-LOVE），而最後這場衝突的解決辦法是兩個子女用自殺來逃避這場婚事。一個結構主義者會說後面第二個故事是第一個故事的「倒置」，因為愛情價值以及兩對團體的關係剛好是顛倒過來的。總言，結構主義者能從一個故事中將其所代表的「意義」揭露出來，而非找出作者的意圖。
結構主義的出現，幫助人們從生活中混亂的表象中，揭露隱藏其中的完整結構，但亦因此一簡約化的結果，造成結構主義把「文本」作了過多的解讀，而讓學者創造出許多並不存在的意義與結構。另外還有各種立場是位於這兩個極端立場之間；而事實上，許多關於結構主義的爭論就是在試圖釐清上面所說的這個問題。


結構主義(structuralist)和普世主義（universalistic）模式，遭到嚴峻的挑戰。
首先，挑戰來自於人類學和社會學界,結構-文化秩序的象徵關係-應是一個歷史的主題；其次，新馬克思主義進一步推翻了結構主義-文化和社會政治的-的最基本範疇，用的是將文化與經典馬克思主義的意識形態範疇結合起來，因而兩者是互動的；第三，後現代理論對結構主義及其普世主義進行了全面的反駁。它將文化與權力的最後界限都放棄了，把它們看作是一個聯繫的整體。"文化"這個概念業已從根本上被改觀，從一個社會風俗與象徵的靜態結構變為一個在社會實
踐中的動態系統。