點解美國會輸越戰同韓戰??

其實兩場戰爭的性質是不同的.
先說韓戰,整場韓戰基本上都是硬碰硬的戰爭, 其急速的兵力和火力消耗猶其使美國人感到震憾. 美軍損失最大的時候在第一, 二次戰役中被中國軍隊殺個措手不及和最後在三八線中的僵持. 前者美空軍根本不明對方底細只能在接上火時提供支援, 後者由於蘇聯武器支援中國美空軍亦不敢為所欲為. 而整場戰爭中美軍懼於觸怒蘇聯也一直不敢轟炸中國境內. 但必須說美軍轟炸補給線也使中國軍隊承受很大壓力, 亦是中國軍隊越過三八線後無法堅持的原因.

相反越戰就是地道的遊擊戰, 美軍懼怕中國軍隊介入而越軍又啃不動美軍, 都沒有主動出擊所以整場仗就是一個磨字. 由於遊擊戰對補給要求較少, 切斷補給作用較少, 而在叢林中找出一隊牛車或挑夫組成的運輸隊也不是易事

最後想說那時代的空軍並非萬能, 只能投彈和掃射就像射程更遠的炮兵, 想想大炮多也不是一定會贏吧

終結來說, 美國並沒有在越戰及韓戰中輸, 只是知難而退!

在越戰及韓戰時, 其實如你所說, 美國軍力遠在北越及北韓之上, 很多主要的城市都很容易被美軍占領, 但是當時落敗了的越, 韓軍, 都躲躲藏藏並採用游擊戰術, 有空便出來殺你一兩個美國大兵, 週年復始! 就如現在於阿富汗的情況一樣, 有空就出來炸一炸你, 慢慢消耗美國的軍費, 士兵的士氣, 及人民對政府的支持, 當年復年, 以上三樣支持都嚴重失去的時候, 便是退兵之時了! 另外, 當時的北越及北韓都是共產主義的國家, 所以有中國及當時美國的強大敵人蘇聯所支持, 他們提供了當北越及北韓軍事上的支持, 所以美軍亦很難全數將他們消滅!

美軍並沒有輸在越戰，只是在美國國內的反戰情緒高漲，加上冷戰期間，美軍要就住來打，恐怕打親當時北越兩個大老細，蘇聯和中國，所以始終沒有採取攻勢，而大部份都是防衛式戰術，也沒有採用強力的武器，直至尼克遜上台宣布要完面退出越戰，在六年時間續步退出，結果北越趁此機會統一越南。

至於韓戰也算是打過平手，未分勝負之際，美國國會突然轉呔招麥卡達回國，結果是不了了知。

VERY SIMPLE,

中國點會俾佢贏，是自已的後門和橫門來的，點都要撐住的；

況且美國本土的青年人又強烈反戰、兼且又真係鞭長莫及（當時未有咁勁的衛星）。