馬超還是呂布實力較強？

首先說呂布.
呂布,神武過人,這是不容質疑的.曹暪傳亦說,人中有呂布,馬中有赤兔,由此可見他的勇猛.但在智慧方面,他也好像遜了一點.中王允一計,不在話下了,而較為成功的一面呢?可能大家會說,奪徐州(應該沒錯)一計.但我要說,那是他的謀士想的,所以......與他無關.然後就是不斷的落荒而逃......然後,就是斬首而死.
馬超呢?又是神武過人........還有,他亦很有將才的.他入蜀之後,基本上可謂戰無不勝(諸葛亮接掌後另計).曹操也要忌他三分.
試想想,一人遇曹操即敗,一人遇曹操,卻差點殺他一個片甲不留,雖然最終亦戰敗了(這就是武將的缺點,受不住計謀.兵法另計.),但亦輸得漂亮.再看看兩者的下場,這也不難比較的.
所以,馬超應該是比較強.(其實這都是性格的問題)

2007-05-03 17:58:26 補充：
首先,以下各人均把三國演義之事誤為三國正史,實在有誤.以及下例兩人設定太多假設,而且並未解說,實有問題.另外本人所說的實在有誤,現在更正.馬超勇猛善戰,這不用說的,以及他曾經大敗曹操.先前小弟曾說,曹操曾經[差點敗於馬超],現在更正.以下為馬超的評價.楊阜：「超有信、布之勇，甚得羌、胡心。若大軍還，不嚴為其備，隴上諸郡非國家之有也。」曹操：「馬兒不死，吾無葬地也。」諸葛亮書與關羽：「孟起兼資文武，雄烈過人，一世之傑，黥、彭之徒，當與益德並驅爭先，猶未及髯之絕倫逸群。」由此可見,他確是一名真英雄,智勇雙全,不然世上便沒有馬超墓吧!

2007-05-03 18:08:38 補充：
以下一段為呂布後期的歷史.漢建安三年，曹操部隊攻打呂布的根據地下邳，因呂布有勇無謀而多猜忌，諸將各自猜疑，故每戰多敗。曹操圍攻三個月，上下離心，其部下侯成、宋憲、魏續反叛。當時，呂布與其麾下登上白門樓，命其麾下取下他的首級去見曹操，但是麾下不忍，於是下來投降曹操。投降後，呂布請求曹操留用而免死，劉備卻提醒曹操呂布為人無信，多次背叛，最後曹操將呂布縊死。由此可見,呂布割據之時,他的缺點完全暴露出來.馬超亦曾為軍閥,與呂布相比,看來馬超略高一點.

2007-05-03 18:24:52 補充：
另外我看v4015,leo4a29兩位仁兄對三國歷史,有點混淆.v4015兄所說的三英戰呂布論據,只是三國演義的故事,而並非正史.既然他有混淆,那我略略說說吧!第一英關羽呂布之時,是打成平手的,沒有什麼上風下風.第二英張飛加入時,竟然又是平手!一打一是平手,二打一也平手?很奇怪吧!第三英劉備加入之時,呂布才開始漸落下風,太奇怪了!三英戰呂布是採取圍攻戰略,按照如此,呂布如果要攻,防兩人時,應該是以旋轉武器方式的,而,呂布的體力應該是支持不住的.最後他亦竟然能成功突圍,太不可思異吧!

2007-05-03 18:25:13 補充：
哈哈,這是我本人對故事的見解,無論按照任何可用的方式,亦應該不可能出現以上的情況.所以這應該是一個[故事]而已.而且當時三英是[跟]公孫贊的,而他亦沒有加入反董集團,怎會參與虎牢關一戰呢?哈哈,故事不要當真好了.



2007-05-03 18:33:22 補充：
至於leo4a29,什麼方天,打到曹操棄袍割鬚,三英戰呂布等等,都是三國演義的故事,可能他打電玩打上腦了,而他的分析亦欠證據,所以呢......雖然他的[分析結果]並非有錯,但內容卻有點兒那個......我看得出他有心回答的,但質素卻好像遜了一點.另外,我先前打錯字,是公孫瓚而非公孫贊,抱歉!

2007-05-05 19:47:25 補充：
所謂假設,就必須證明.以科學的角度來說,假設之後是實驗.歷史不能做實驗,就唯有以其他來證明.小弟我看畢三國志魏書武帝傳及蜀書六,均沒有什麼棄袍割鬚,而方天呢?更不用說了,魏書七亦未提到一字,你叫我怎樣信你呢?

三國演義不是一本歷史書來的!!!!!!

呂布武藝是三國武將中最頂尖的，這個論點相信不會有人反對。
馬超武藝於三國時代都係數一屬二，但係比起呂布較遜一籌。
雖然佢地兩個無試過正面交鋒，但係如果你睇三英(劉備、關羽、張飛)
戰呂布佢都勉強頂到一陣而馬超單挑張飛幾百會合只係平手就可以
估且推論呂布比馬超稍強。
如包括帶兵能力，呂布自己(無參謀情況下)帶兵除左對反董卓聯盟個幾個
蛋散贏左外從來都無贏過。相反，馬超起碼短暫贏過曹操(雖然最終輸o左)
益州又係佢招降劉璋。

馬超!!!
我頭先打無雙orochi用馬超
同呂布打過...
結果佢俾馬超屈死左....
我好公平ga!!!
無人幫馬超ga!!!

2008-02-11 13:01:27 補充：
鄭某好硬膠

呂布雖然在戰場上攻下無敵,但他冇謀

而馬超無論是打或用策略都行所以我覺得還馬超強

按三國誌記載呂布只是兵頸人才，而馬超算是將才，
馬超實力較強

未打過點知喎！

閣下認為《三國演義》係歷史書？

呂布在戰場上實力較強.