一生為奴太誇張了！

《一生為奴》絕對不誇張:


1.歐洲人的騎兵只會用作追擊敵人的殘兵，用步兵和騎兵打肉搏戰也只會令自己吃虧。所以歐洲軍隊在對抗騎兵時利用動物的心理，研制出一種戰術—方陣—步兵會分成四隊，每隊排成兩行或三行，組成一個橫排，然後四個橫排會排得像正方形般。敵人來襲時，步兵只要在槍枝上裝上刺刀，然後把刺刀對敵方騎兵。按照動物心理學，馬是不會衝向滿是刺刀（在動物眼中）的方陣，所以當馬隻衝到方陣時，會馬上後退。方陣裏的步兵只要瞄準敵人騎兵射擊，便能獲勝。這種戰術是英軍最常用的戰術，所以蒙古鐵騎在面對洋兵時，不堪一擊！甚至清兵主帥僧格林沁也戰死沙場。另外，英法聯軍的武器和質素比清兵高，清兵當然不能獲勝。

2.當時洋兵在鴉片戰爭中擊敗清兵，並且差一點便能攻陷北京。清廷又放逐林則徐，他令英軍在鴉片戰爭中吃苦頭，令英法聯軍毫無畏懼，更深知清廷懦弱無比，於是自稱可橫掃紫禁城。

3.英法聯軍的炮是來福炮，又有瞄準器，火藥方面又比清兵用的黑火藥強；清兵用的只是歐洲的老古董。英法聯軍在火炮的性能上較清兵好，炮兵的質素也比清兵好。

4.清廷海軍由木製帆船；英法聯軍用的是蒸氣輪船，速度方面英法聯軍較優勝。另外，在(3)裏也說過:英法聯軍的火炮較清兵強，令清廷海軍並不是和英法聯軍的海軍的對手。另外，英法聯軍也曾經攻打廣州城，可是守將葉名琛下令不准反抗，終令英法聯軍不費吹灰之力，攻陷廣州城，北上直達天津，葉名琛本人也被俘至印度加爾各答，終身囚禁。

5.在(1)也提過，清兵質素差，紀律不嚴明，又經常吸食鴉片和嫖妓，炮台也日久失修。英法聯軍紀律嚴明，船堅炮利，武器精良。英法聯軍當然能獲勝！

我試試用較簡單直接的答案回答：

1.三千蒙古鐵騎竟不敵七百夷兵(英法聯軍)?
歐洲列強經過工業革命後，他們所累積的科學技術，令其使用的武器比亞洲國家強。清軍還是用帶刀騎兵，英法聯軍使用的卻是當時世界最先進的改良火槍和大炮，以逸代勞，便能將入關後縱情享樂缺乏訓練的清兵打敗。

2.七百夷兵(英法聯軍)竟自稱可橫掃紫禁城?
紫禁城是一座皇宫，軍事上不是可守之城。大沽口失陷而紫禁城所餘是老弱殘兵，憑著先進武器的英法聯軍要攻陷紫禁城不會是難事。

3.夷兵(英法聯軍)有炮，清兵亦有炮，為何大清兵敗如山倒?
清軍的大炮已是明末時代的產物，即大約再早200年前的發明，還西洋傳教士引入中土。但到咸豐時，英法聯軍所用的槍炮已大為增強，射程和威力是清炮不可比擬。

4.夷兵(英法聯軍)一出，即於天津，清廷海軍乃無能之師?
有些網友完全搞錯了，清軍當時未設有北洋艦隊。咸豐時期的清朝水師，還停留在一千多年來所用木材製造的舢舨和帆船，但英法聯軍所用的已經是最先進的鐵甲艦，而且英國的更是當時全世界最強的海軍 無敵艦隊。

5.清兵猶如糞，不堪一擊，夷兵(英法聯軍)猶如神，刀槍不入?
這只是一個比喻而已，說明歐洲列強在當時世界上是最強大的軍隊。

1.《一生為奴》基本是根據歷史來做，事實是三千蒙古鐵騎不敵七百夷兵。
3. 當時清兵對炮術認識平均當然比夷兵差，所以準確性及射速慢，影響亦很大。而且當時夷兵全部使用滑鏜鎗，清兵只有部份使用滑鏜鎗，大部份還使用弓箭，要知道兩者射程有差異，亦可影響戰果。
4. 清最大之錯失，其實莫過於領兵之人，領兵者都是朝庭重臣，平時好大起功，真正打仗就不值一提。其實歷史記載，清朝曾經一次打勝過法國，好像是使用遊擊戰術，但清並沒乘勝追擊，反而求和。證明清朝並無人識打仗。

1.對付現代代戰爭 人數並不是一個最重要的因素
英法聯軍戰役前 格林泌已經成功研發水冷式重機關槍
騎兵、尤其鐵騎 其裝甲重量大大減低了機動性 而問題在於鐵甲面對重機槍的子彈仍是不填一擊....(太重的裝甲對馬、士兵也是負擔 無法用太重的甲)
情況可參考最後武士道 彰義隊的騎兵隊面對明治官軍的重機槍下如何不堪一擊.....

重點不在鐵騎的戰力(雖然中史書常形容為 承平日久、戰力下降 但這不是主因,想想你連衝都衝唔過去 又點同人打?)
另外,就算戰鬥力強又如何? 日本戰國初期 武田信玄的最精銳的騎馬隊 在面對西式鐵銃裝備的織田軍不也是面臨全滅一途?(可以問問對日本史有認識的朋友武田vs織田那一役的情況)

2.同上,面對擁有先進武裝、鐵甲艦的英法兩國(毋忘英國的海軍是世界最強的....)
清軍是難以勝利.......

3.人地清軍用的炮是外國人早就淘汰左幾十年既炮(紅夷炮.......)人地外國人可以在你打唔到既距離炮擊你. 情況可想而知?

4.鴉片戰爭打完無耐.....而個場戰役 中國海師被擊致近乎殲擊殆盡.......
再講大家都心照....就算今次英法聯軍 水師就算出手 都難免重蹈當年覆轍,,,,=故無心作戰也
5.看看最後武士道吧......看了你就知道呢個問題不止出現在清國........連東瀛武士亦遭同樣命運.......
(所以我中史阿sir常說別被中史書騙了...始終書裡的史料都是"勝者為王"制....讀佢只為會考 真相永遠自已來找 尤其升上AL更要自已找尋真實)

2007-04-29 16:28:08 補充：
當年初代重機槍連射仍慢 但一分鐘射數百發以上仍是可能之事.......

一d都唔出奇,你知唔知往後的八國聯軍之役,八國聯軍有幾多人?
八國加埋只得二萬人, 二萬人就可以橫掃河北,山西....
可想然知當年清朝真係有幾弱

{{{我認為這不算是誇張,,}}}
因為這都是根據歷史記載的,,難道你不相信歷史史實嗎?
而對於你的問題,,我有以下的想法,,
1.三千蒙古鐵騎竟不敵七百夷兵(英法聯軍)?
正如你的問題所說{{三千蒙古鐵騎}},,只是[[[蒙古鐵騎]]罷了,,
又怎可對付七百夷兵的槍炮呢?
2.七百夷兵(英法聯軍)竟自稱可橫掃紫禁城?
　我認為這些夷兵的自稱是因他們有這樣的實力.
3.夷兵(英法聯軍)有炮，清兵亦有炮，為何大清兵敗如山倒?
我認為這可能與夷兵作戰經驗有關,就如清廷的洋務運動也是效法外國,才改革的.
4.夷兵(英法聯軍)一出，即於天津，清廷海軍乃無能之師?
相信這也是與夷兵作戰經驗有關,因當時的清廷只擁有一支北洋海軍,
相比英法海軍,我想這簡直是天壤之別.
5.清兵猶如糞，不堪一擊，夷兵(英法聯軍)猶如神，刀槍不入?
我認為只是清廷太腐敗而已,才能顯出夷兵的威武.

其實,,
清廷失敗的原因主要都是清廷咎由自取,
一來是中國人不團結,正所謂團結就是力量嘛~!
如不團結又怎去做事,更何況是做大事,保護國家呢?
二來是慈禧太后和維新派等人的阻撓,為利益竟不顧國家安危.
還有其他的原因......

以上的評論只屬個人之意見,,並不站在歷史立場評論..

好可惜，
係歷史上清朝的確係咁。
如果唔係，
好地地點會有＜北京條約＞？

第一點，
清朝既八旗兵由於係清初既太平盛世，
唔使再打仗，
本身既戰鬥力已經大大咁下降，
加上沉迷酒色，
又缺少訓練，
最終即使有咁多人有咩用呢？
全部都唔識打仗，
結果當然會輸。

第二點，
當時清朝連自我保護既能力都無，
連ｄ士兵都打輸仗，
咁樣英法聯軍要橫掃紫禁城，
真係易如反掌，
如果唔係我地個圓明園，
仲好靚咁開放比我地睇啦！

第三點，
我地既炮本身係好古老既，
用既燃料又比人落後；
人地外國整既彈藥係好先進既，
威力又勁過我地多多聲，
結果我地梗係唔掂啦！
最終，
連恭親王都見到佢地咁勁，
先會整洋務運動，
用西法整大炮。

第四點，
都係個句，
本身中國既守衛已經好唔掂，
尤其係輸左鴉片戰爭之後，
佢地己經好弱，
而清朝仲唔知死，
又唔加緊訓練，
咩都維持原狀，
結果話咁快就比人打入黎。
（雖然第一次係攻唔到，之後增兵搞掂）

第五點，
英法聯軍唔係刀槍不入，
而係佢地平時訓練有素，
又有先進強大武器幫手；
相反，
清朝既士兵本身唔掂，
用既武器又唔夠先進，
殺傷力唔夠，
結果當然係不堪一擊。

以上都係個人分析，
希望可以幫到你！