國民革命軍番號問題

八路軍這個番號，就不是懸空至抗戰時才用啦！其實在抗戰之前已有八路軍這個番路，但不是給共軍用，而是給廣東部隊的，時間應該是在1927年，那時國民黨北伐戰開打，國民革命軍攻克湖南湖北後，全軍改編，以原國民革命軍第4軍12師擴編為第4軍，12師師長張發奎升為第4軍軍長，而原留守在廣州的第4軍軍部及11師，則編為國民革命軍第八路軍，由原4軍軍長李濟深升任八路軍司令，直到1930年才再改編。
所以許多人都誤會「路軍」是給地方軍或者非中央系的部隊用的番號，其實是錯的。第4軍11師編成第8路軍，是將當時駐於廣東的各個廣東部隊，都編在統一的指揮架構內。因為國民革會軍是仿蘇聯軍隊編制，一個軍轄三個師，而不足三個師或多於三個師的組織，就不會用軍做單位，就會用路軍，或者軍團的番號。當年8路軍是集合廣東系各國，除了11師是正規師外，其他都是保安團，所以不具備一個軍的規格，就編路軍了。同樣情況，19路軍是中央軍系的60及61師編成的，因為只有2個師番號，不足一個軍3個師的規格，但因是中央軍，編甲種師，人數加起來比一個軍大，所以就編路軍了。
至於新編師，其實國軍就有許多不同編制的師，有叫甲種師、暫編師、整編師等，其實是按1930年頒佈的兵役法分的。兵役法規定有甲種師、乙種師及丙種師，都是面對當年五花八門的地方部隊編制，將之逐漸納入三個規格內為目的而產生的，是當時統一軍政的做法，即是不論地方軍或是中央軍，都按編制編定，就方便指揮及補給。試想想各個師編制不同，指揮時以為是一個師，其實人數不夠一個旅，而另一些又可能大過軍，這種亂法，在計算軍力時可以如何計？自己連自己有多少軍力都不知，如何打仗？所以這種亂法，唯一好處是敵人也攪不清各師有多少軍力，不過這種情況又是否明智？
當年兵役法規定，甲種師編制編組，計一師轄三旅，每旅轄兩團，一師共六團，而師部另轄砲兵及騎兵各部，總人數接近一萬八千人。乙種師一師轄二旅，每旅轄兩團，一師共四團，人數約一萬人，而丙種師一師轄三團，人數幾千人。丙種師一般會叫暫編師或新編師，而甲乙兩種師就不會加稱甲種師或乙種師，而只稱師番號。至於國軍當年整編的情況，你可以看我寫的這個知識：http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007010801380。
當時的做法，應該是中原大兵變之後國軍第三次大編組，當時預計編成60個標準師（即甲種師），實際就有65個，這些全屬於中央政府指揮的師，亦由中央政府發軍費，理論上不歸地方軍系指揮的。而這些師多是甲種師編制，所以只稱師，如第1師、第2師等，就不會稱第幾軍幾師，這些師番號由第1師至第65師，而66師及之後的番號，就給沒納入整軍標準師計劃的中央師及地方師了，而這些師則以乙種師編制編組。例如中央系的87及88師，就是中央軍系，不過就沒納編入標準師行列，所以就編成乙種師。而非中央系的地方軍，例如原西北軍系29軍，其37師及38師因納入標準師，而143及144師因是標準師外，就編乙種師了。不過19軍轄5個師，因為29軍還有一個騎兵師，就好超出甲種師的編制，應該是一個超級軍種軍，因為29軍負責華北防務，對抗日軍南侵，所以就沒接規定編，而因應實際需要而編成，就不同了，所以有些事藉，就索性稱29軍為29路軍，其實都不差事實。從29軍的編組情況來看，又怎可以說當年蔣介石是消極抗日的呀！
而到1935年，因為全國整軍會議，這是蔣介石團結各地方軍系共同抗日的會議，所以早在西安事變前，國軍早已聯合抗日，那用張學良來攪亂！當年會議，就提出整編師的概念，整編師是仿德國裝甲擲彈兵師編制而編的，不過就有點不同，除1師轄4團外，還加上炮兵團及補充兵團，編制就比德制師大，人數為17,508人，當時還有計劃每個整編師加個裝甲團，所以如編成就一個師達二萬多人，不過因為抗戰爆發，各師沒來得及整編，更不用說加上裝甲師了。總計在抗戰爆發時，國軍大約完成了十個師編成整編師的作業，就這十個師！來對抗日軍，不過總好過甲午戰爭時一人一校一艦隊對日本全國！這種情況，誰又有種說中國抗日太遲？！
抗戰開打後，之後中國軍隊接受美式裝備，在印度藍伽受訓，當年接受美式裝備的，都用新編師及新編軍做番號，以示編制之不同。新編師按美式編制編，一師3團，附加炮兵團及其他支援後勤兵種，如工兵、醫藥兵等，人數約二萬人，編制比國軍一般大許多。因為當時國軍，兵源也很困難，許多師其實是乙種師及丙種師編制，已沒有甲種師了，不過仍有幾個師維持整編師編制，如當年駐貴州邊境的96師就仍是整編師編制。不過接受美式裝備及編制的師，其實數量也不多，國共內戰時，國軍就只有3個新編軍，分別是新1軍、新6軍及新7軍，所以新編師應該只有9個師，就只有這9個師是美式編制的，其他都是國軍原有編制，即是乙種師及丙種師了。



2007-04-27 20:52:11 補充：
有幾難丫！原廣東系的八路軍，在1930年的編組中，番號就取消了，因為用中央軍的番號。當年廣東軍編組，就有五個師的名額，分別是59師至63師。而廣東各部隊，都汰弱留強，分別編入這五個師中。而這五個師，其實主體是原國民革命軍第4軍的，即是原4軍10師，就編成60及61師，原4軍11師，就編成59及62師，而4軍12師，就編成63師。59及62師，就駐在廣東，成為陳濟棠的主力部隊。陳濟棠成為第一代南天王，主管粵政多年，也是由此而起的。而60及61師，就開拔到上海駐守，即是後來的19路軍，這也是19路軍在一二八事件中參與與中日開戰的原因，因為19路軍本來就是守備上海的中央軍系。

2007-04-27 21:00:04 補充：
而63師則隨李揚敬師長，參與江西剿共的戰事，歸薜岳將軍指揮，到抗戰時就回復第4軍的番號，由李德能任軍長，第三次長沙會戰，因為軍備補給不足而戰敗，第4軍亦瓦解了。

2007-04-27 21:00:21 補充：
其實當年廣東軍系整編時(即第一代八路軍)，也是很多因素的。因為多得共產黨的南昌起義，第4軍系就瓦解了。主要分成兩派，即是支持蔣介石的11軍系，及支持汪精衛與共產黨合作改組派的原4軍系統。所以在整編廣東軍時，由原11軍軍長陳銘樞負責，4軍系的廣東軍系就自然不服，而由4軍系張發奎負責，因為張發奎反蔣，蔣介石自然不放心，所以就由4軍11師師長陳濟棠做了編遺大員，才編得成。因為11師系出原粵軍第1師第2旅，而11軍及4軍就出自粵軍第1師第1旅。由兩派系以外的人做主持，大家才無話可說。

2007-04-27 21:05:36 補充：
試想單是自家人在分配利益，同是廣東老鄉，都要如此安排。那麼在戰場上又該如何計算？打一場上都要考慮各軍系將領的想法，這個統帥如何當？所以蔣介石先安內，就不是只針對共產黨而做的，當時安內是要消除各軍系將領的矛盾，大家才能上戰場。以前戰場上有「打黑槍」的事，就是打仗時給自己人打，即是向自己人出賣，這是各將領最不想的事，當上戰場都有生命危險，還要估量自己人想不想得過，這場仗怎打？

2007-04-27 21:16:31 補充：
上文打錯，是估量自己人信不信得過！而共軍在南昌起義，就是打當時支持共軍的張發奎系的紀錄，所以4軍才跨，亦是後來張發奎打殺共產黨的原因。南昌事變後的馬日事件，張發奎殺共產黨就不比蔣介石小！共軍既有打黑槍的紀錄，當年其他各軍系，如何信得過共產黨，所以當年安內的政策，就不是蔣介石個人的意圖，而是各軍系的共識，只是時代變了，當事人反口的事！先安內政策被視為不成功，因為抗戰沒預期成功，就說安內不妥，就是成敗論英雄的分析方式，根本就不客觀。

2007-04-27 21:19:02 補充：
不客觀是如果抗戰打得好，打敗日本，你們會不會說先安內是明智？這種可以因為變數不同而作出的分析，可以是可信的嗎？分析事情是看其本質，而非成果！而且抗戰打得不好，問題是抗戰打得太早，而不是政策有問題，問題是西安事變引的禍。因為在西安事變前，日本要面對蘇聯對東北的威脅，就將精銳駐到東北，相對來說，侵華的步伐是慢了。要不是西安事變，打草驚蛇，使日本與蘇聯尋求諒解，也不會這麼早就中日再戰，國軍也不會傷亡慘重，也不會有南京大屠殺！

2007-04-27 21:33:18 補充：
再說東北軍，其實原文是抄自國民黨治軍實錄，所以不準的。因為為求客觀，所以也引用大陸一些著作。東北軍自九一八事件後，入關的東北軍因沒有了補給及軍費，所以就接受南京政府的收編，早就成了中央軍系了，這就是國軍的51、53、57及67軍，這些軍的師是甲種師以上的，即是一師三旅共九團，兵力比兩個軍加起來還大，就已是標準師以外的了。這也是蔣介石沒乘機解散東北軍的例子，蔣介石非但沒有消滅這些群雄，還讓他們在兵役法編制之外，保持獨立的編制的，可以說蔣介石不公道嗎？

2007-04-27 21:35:27 補充：
而在抗戰前，仍不接受中央政府收編的東北軍，就只有用中央統一番號的109及110師，

真係勁=口="