九巴70號是否完全沒有存在價值?

九巴70號不是完全沒有存在價值！大窩西支路一帶居民需要70號線的服務外，運頭塘、樟樹灘及不少學生亦經常乘搭70號線。故取消該線對乘客全無好處。


其他資料有關70！
巴士路線發展計劃建議以72號及81號線的轉乘計劃，取代70號線。若該項建議獲通過，往九龍方向的乘客便須繳付較現時昂貴的車資。乘客只能在乘搭往大埔方向的巴士時，才可享用較現時收費低廉的巴士服務，原因是往大埔方向的公共交通工具較多，競爭激烈，九巴不得不以較低的車資來爭取乘客。

但2004至2005年度的巴士路線發展計劃提出了改善建議，讓270A號線巴士行經大窩西支路以方便沿路居民往返九龍。署方及九巴考慮既讓270A號線巴士行走大窩西支路，亦同時保留第70號線。

就該計劃建議更改N270號的路線為不行經大埔，以縮短行車時間，表示強烈反對。N270號線是為配合落馬洲24小時通關而設的，目的是方便乘客在北區轉乘其他交通工具往黃崗口岸。倘若N270號線不行經大埔，大埔區的乘客往返中港兩地便只能乘搭的士及專線小巴，且須支付較多的車資。另外，亦要求九巴考慮安排N270線行走大窩西支路。

一位大埔的李先生提出意見如下︰

70號巴士線班次疏落是導致乘客量偏低的原因，現時70號線的服務維持約20至30分鐘一班，乘客因等候過久而不選擇乘搭該線。然而，大埔公路一帶非常缺乏巴士服務，署方及九巴詳細評估取消70號線將對該區一帶居民造成的影響。署方及巴士公司多加留意鄉郊及運頭塘一帶居民對巴士服務的需求，並提供適切的巴士服務。

提供轉乘服務的巴士能否在班次及時間上互相配合，對於選用轉乘服務的乘客尤為重要。71K線是區內轉乘其他巴士線的巴士線。但該線班次較為疏落，令不少運頭塘居民寧願步行往目的地，也不會乘搭71K線以轉乘其他巴士線，以致該項轉乘計劃變得可有可無。就71K線作為轉乘其他巴士線的巴士路線，曾多次要求署方及九巴多加宣傳，但都得不到署方的正面回應。為此，再次要求署方及九巴為71K線多作宣傳，以提高71K線作為轉乘巴士的效用。

反對署方及九巴在是次計劃中建議取消70號巴士線的黃女士。認為以轉乘計劃取代70號線的安排實在並不合理，亦會對現時乘客造成一定程度的影響。該建議一旦落實，乘客使用轉乘服務往九龍所須支付的車資將較現時為多，市民實難以接受。署方及九巴在文件中多次強調希望善用資源，故打算削減乘客量少的巴士路線，卻沒有從乘客的角度出發。另外，亦提供了73A巴士線的脱班情況資料，請運輸署及九巴跟進。

詳細請看http://www.districtcouncils.gov.hk/tp_d/Document/DC%20activity/Chinese/Miuntes/Jan%202004/TT-M1(15.1.2004).doc

2007-04-24 18:40:23 補充：
根據九巴的統計資料，70號線在繁忙時間的乘客量為24%，而非繁忙時間的乘客量為14%。70號線的乘客量偏低是因為路線太長及過於迂迴，行車時間達1.5至2小時，根本不能配合乘客的需求。故此，署方及巴士公司希望以一些更為便捷的路線，取代70號線。如文件所述，假如取消70號線，原來投放於該線的資源會全部改為投放於270A號、72號及73A號線。

2007-04-24 18:40:43 補充：
在取消70號線及安排270A號線改經大窩西支路後，北區和沿大窩西支路的居民可享用直接和快捷的巴士服務直達市區；而大埔區和大埔道的居民將可透過72號和81號路線的轉乘優惠，享用班次較密和總票價較低的巴士服務由大埔各區往返佐敦區。故此，70號線的服務是否需要維持下去，實在有斟酌餘地。倘若落實81號及72號線的轉乘計劃，72線將會行走運頭塘一帶，該的居民亦可利用該轉乘計劃直接往返佐敦。如文件所載，現時於大窩西支路乘搭70號線往返九龍的乘客約有75人，該批乘客可以轉為乘搭班次較頻密的270A線，而於大窩西支路乘搭70號線往返大埔滘和樟樹灘的乘客，亦可轉為乘搭73A線。

2007-04-24 18:40:49 補充：
就轉乘計劃會否增加乘客的車資負擔，余先生重申大部分乘客都會因實施轉乘計劃而受惠。如文件所載，假如實施轉乘計劃，往九龍方向的總車費為9.5元至10元，而往大埔方向的車費則較現時低0.3元至1.5元。余先生強調，推行上述計劃是為了避免資源錯配，而並非為巴士公司節省開支。大埔區市民除了可以乘搭N270通宵巴士線在晚上往返大埔外，亦可選擇乘搭N271通宵巴士線。調查結果顯示，每晚乘搭N270線往返大埔區的乘客只有約40人，倘若為這小部分乘客安排該線繞經大埔區，會令車程延長15至20分鐘，對其他乘客並不公平。

Don't forget 大窩西支路,運頭塘,樟樹灘一帶居民,Someone think 270A can via 大窩西支路,but how about 運頭塘,樟樹灘?