太平洋戰爭後期，美軍為何不選擇台灣作反攻的地點而選擇在菲律賓？

為何不會？其實樓主問得好，其實當年攻打台灣，對日本的打擊，就一定大過收復菲律賓，不過美軍卻用了不少人力物力來收復菲律賓，就不祇說老美作風就一定務實客觀，其實老外也是人，不應該因為他們文明進步，就假想他們作風一定偉大精明，其實也不外如是。就以菲律賓戰役來說，就好騎呢爆笑，不過外人不知，所以又要來吹水老作一番啦！
其實關於菲律賓戰役，就有許多說不得的事情。好簡單，太平洋戰一開始，美軍其實就只有兩個戰場，一是珍珠港被襲，二是菲律賓戰敗，兩個都是打敗仗的故事，為何歷年來美國人都只會以珍珠港為題材拍電影呢？已知都拍了兩次電影，其他與之有關連的就更不知有多少。但卻沒有人提過菲律賓戰役，最多只提過反攻和收復菲律賓，這就沒有了。菲律賓如何掉失，你們可會知道？所以其實老美也是報喜不報憂的，也是因為人為的主觀因素，而對歷史作出選取與演譯，也會因為人為面子問題，對許多歷史史實諱莫如深！所以就不要當老外都是老實人，或是崇高超人，他們評論的一定就對的！
美國人敢於拍珍珠港戰敗，因為他們認為戰敗的原因是被偷襲，所以敗得有理，也可以突顯一下老美復仇有理，就算用燃燒彈轟掉老弱婦孺也是件天大的偉大事情！不過這就顯出老美吹牛皮的本事，試想珍珠港是個後勤基地，一般戰事，前線基地被襲擊被偷襲是常事，而一個處於後方的基地重鎮，卻可以胡里胡塗給人偷襲打個稀巴爛，不是很出奇嗎？說實的，歷史上有多少個戰爭時後勤基地會被襲擊的戰例？而珍珠港既是美國海軍的重要基地，卻可以讓敵人穿過防衛網來偷襲，還可以全身而退，逃之夭夭！這樣，那些在前線做警戒的前線基地人員軍隊就全在睡大覺乎！所以老美以被偷襲作為藉口，是為自己遮醜的遮醜布，是自圓其實的老點之作！而人們就洋奴心態迷亂，老美說甚麼就是甚麼，說不定老美說是你們的老祖宗也會有人當真的呀！哈！哈！
回到菲律賓戰役，這是一個很經典的戰例，經典得很攪笑！因為從來防守的部隊，總會比進攻的部隊佔點好處，這是好容易理解的事。所以一般來說，進攻部隊都會比防守的部隊數目多，才可以抵消防守部隊擁有據點防守的優勢，進攻才多點勝算。而菲律賓戰役，就是歷史上唯一的戰例，是防守軍隊的數目，多於進攻軍隊的數目，而卻被進攻部隊打個全軍覆沒的戰例，真是前無古人，後無來者的偉大呀！即是當時進攻的日軍，比防守的美菲聯軍少很多，卻可以打個大勝仗！事實上當年進攻菲律賓的日軍，名為一個軍，但實際只有一個師及一個裝備不完整的旅，即是連兩個師的兵力都不夠，總數就只有兩萬人，這反映出日軍兵力之薄弱。而美菲聯軍就有十萬人之眾！
而且自廿世紀，美國就視菲律賓為美國的殖民地、勢力範圍，在防衛策略上亦是橋頭堡的作用。所以自那時起，美國政府就投資不少人力及資金，來攪好菲律賓的防務。這包括為菲律賓軍隊提供訓練及武器，亦在菲律賓境內建設不少據點堡壘等防禦設施。尤記得在三十年代的歲月，美國陸軍艾森豪威爾上尉（即是日後盟軍統帥艾森豪威爾上將），也是序階陸軍上校，到菲律賓擔任防衛參謀一職，負責訓練菲律賓軍隊及提升防務設備。所以美國派到菲律賓的，就不會是一般的角色。而太平洋戰事爆發前，美國亦有陸軍在菲律賓駐守，而其中尚有陸軍的精銳陸軍特種作戰部隊，再加上所謂的名將麥克阿瑟將軍坐鎮，這樣的陣容，這樣的裝備，還有人多打人少……，但結果是如何？美軍全軍覆沒，麥克阿瑟將軍就成了第一代的逃跑將軍，棄軍而逃！僅他老兄一人可逃離戰場，而受他指揮的部隊，不是陣亡就是被俘，被押送到巴丹戰俘營。這是一次死亡行軍，因為日軍不為戰俘提供食物和水，強迫他們步行到巴丹半島，不少戰俘因此在沿途死亡！這樣窩囊廢的戰役，就只有美軍才打到！亦都只有麥克阿瑟這些名將才打得到。所以老麥不說「要捲土重來」，又那有面目見江東父老？早就要自刎啦！
所以麥帥要收復菲律賓先，就完全是基於要挽回自己面子及威信目的而打的仗。正如美國人常說：「有那兒跌倒，就在那兒爬起來！」所以麥帥在菲律賓喪師，就一定要親手收復菲律賓，才可以洗脫前恥。所以若是打下台灣迫降日本，菲律賓在日軍投降這種情況下回到美國的管治，老麥的面子就該那裡放？更何況菲律賓的掉失，就不單止老麥一人無能的事，而是突顯整個美國陸軍部都是窩囊廢料。因為菲律賓的慘敗，敗得連逃的本事也沒有，就不單止是統帥一人指揮無能的問題，而是戰術落後，裝備拙劣，才不是日軍的對手。所以以武力收復菲律賓，也不單止是老麥個人榮辱之戰，而是關係及整個部門的面子問題！這樣看，就自然比進攻台灣重要得多啦！寫完！
順帶一提，美國陸軍在二次大戰的表現其實是窩囊頂廢的。在歐洲戰場，消滅德軍出力最大的是蘇聯，而在亞洲消滅日軍出力最大的是中國！歐戰時美軍大規模參戰是要到1944年才有，之前的北非戰役及意大利戰役都是有限兵力的戰鬥。而意大利戰役美軍也是打得一塌糊塗的。美軍基本上是在大戰的尾聲時段才出動，因為美軍主力早已在之前（1942年）菲律賓戰役已全打光了，所以需要兩年時間重組及訓練軍隊才可以參戰，不過這些部隊也是廢得出名，因為這時日本與德國的軍力已差不多消耗殆盡，就不要指望有甚麼有實力的部隊與美軍對抗。而面對這些殘兵敗將，美軍也是無力應付，1944年12月的「阿頓戰役」（即是老美吹水的坦克大決戰，其實那有坦克大決戰，只是德國僅餘的戰車部隊在打跨美軍而已），美軍就給德國的殘兵打個落花流水。所以艾森豪威爾上將就好很聰明，不愧可以充做名將之列，因為老艾就清楚自家底子有多少，所以就不用兵進攻德國首都柏林，讓蘇軍去做，而對付日本也不攪登陸戰，用原子彈好了。因為以美軍之實力，莫說要直搗黃龍打入敵軍重地啦，就算是去不去到都成問題！所以那些吹噓美式裝備美式戰術無敵的人，其實智商也不會高到那裡，頂多都夠在精神病院給人研究而已！哈！哈！


2007-04-23 21:58:56 補充：
美軍進攻台灣會否被日軍包抄後路，不禁要問，日本有這樣的軍力嗎？到1944年，日本的主力艦隊連同餘下的航空母艦，都在菲律賓外海的恩加角灣給打沈了，連號稱不沈艦的瑞鶴都沈了。日本就只餘下大和及長門等重型戰艦，連一艘第一線航艦都沒有，憑這些重型戰鬥艦可以截擊美國龐大的航空母艦戰鬥群嗎？當時美國可以動用的航艦，單是艾賽克斯級航艦就已有15艘，還有新澤西級戰鬥艦5艘，日本憑幾艘舊戰鬥艦就可以截擊數量幾倍以上的美軍艦隊，斷美軍艦隊退路？這想法幾有創意，可以編入無厘頭爆笑錄之內。

2007-04-23 22:03:20 補充：
其實又不是不能的，如果日本一早學毛澤東的哲學，一天抵得上英美十年八年，幾天就可以超英趕美，或者學洪秀全的撤豆成兵，即場變出個十萬大軍，想信可止截斷美軍後路，還可以反攻佔領全美洲添！做戲咩！

2007-04-23 22:12:01 補充：
其實你睇日本在大戰後期，使用海島防衛的戰法，即是固守各海島，只守不攻，就是因為日本根本就沒有足夠的海軍力量，可以和美軍艦隊抗衡，才要死守各島。塞班島如是、沖繩島如是，都是因為無艦可用，才要在孤島上死守。沒有艦隻，難度士兵可以在水上行走截擊美艦嗎？那度日軍是否又懂水上飄等輕功嗎？

＊ ***** http://***** ＊

線上10年信譽的知名博奕遊戲公司
整合多種類型遊戲~ 儲值和兌換 超方便
超乎你的想像 我才敢推薦給你
並擁有CEZA線上合法牌照
給予玩家最大的遊戲保障~

- 四大類別遊戲 -

⊕ 運動遊戲 (亞洲最高賠率0.975)

⊕ 真人遊戲 (美女荷官線上即時與您遊戲)

⊕ 對戰遊戲 (找不到牌友? 來這邊找對手吧!)

⊕ 電子遊戲 (最容易上手的娛樂遊戲)


＊ *****論壇 http://www.tsgame.cc ＊

TS直播網(免費.免破解)、TS雲點播、QVOD特區、美女貼圖...

等多種綜合討論區

我認為美軍攻打菲律賓而不攻台灣的原因如下:
1. 攻打菲律賓有助美軍奪取東南亞及南中國海的制海權，切斷日軍從印尼及東南亞取得石油補給；同時，美國奪取菲律賓後，位於東南亞的日軍便會勢危及被切斷從日本本土提供的海上補給，最終迫使日軍首尾不能相顧，防線要進一步退後以保全實力．換言之，菲律賓在戰略上是日軍的咽喉位置．
2. 美國若跳過菲律賓而攻打台灣，將會是冒進的行動，因為海軍從東面或東南面向台灣進攻無補給據點，長驅直入很易被發覺而被包抄攻擊，傷亡會十分嚴重；即使成功登陸亦不會穩固，反而有機會被包圍而全軍覆沒．事實上，當美軍佔領菲律賓後，日軍縮小防衛網的同時已差不多等於放棄台灣，集中軍力抵擋美軍向日本本土推進，所以美軍亦選擇不攻打台灣而直接攻打硫球島及沖繩島，可反映當時台灣對反攻日本的戰略重要性不大．

2007-04-22 12:14:20 補充：
以一向自負的麥帥為首的陸軍與海軍經常對盟軍行動的話事權及作戰計劃有爭拗，但有否為攻打台灣而爭論則不得而知．