香港政治傾向

希望能幫到您
圖片參考：http://us.i1.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/tsmileys2/40.gif


(你有D字好深....)


美國對於政治社會化的研究始於一九五九年社會心理學者海曼(Herbert H. Hyman)所出版的《政治社會化》一書。其間曾因為缺乏強烈的父母及學校效果造成此領域不再熱門（McLeod, 2000）。但九０年末期此議題重新興起，主要的原因是：儘管教育日漸普及，美國公民社會的參與不升反降，而年輕人的政治知識也停滯不前。根據紐約時報1996年的調查顯示，三十歲以下經常看電視新聞的人與從前比較大幅減少，今日西方的年輕人對新聞或政治都較沒有興趣（Buckingham, 1997）。同樣的情形在日本、香港和台灣都發生了。根據聯合報的報導（2002），日本年輕人對政治無動於衷 ；而香港一方面因為身為國際的商業都會，年輕人志在從商，鮮少願意從事政治，另一方面也因為封閉的政治環境，有權力的特首多由委任而非選舉產生，致使年輕人的政治意識薄弱，對政治產生冷感；至於台灣，除了閱報率日漸低落外，長期的政治惡鬥與媒體亂象也使年輕人對政治心生厭惡，因此812期的《新新聞》週刊特別報導了校園政治冷感專題，指出大學的政治性社團面臨招不到新生的窘境。種種跡象顯示當代的年輕人，對新聞或政治都不感興趣。

然而，上述的情形對一國的民主政治發展卻是個不好的徵兆，尤其對台灣這樣一個新興的民主發展國來說，更應當視為一個警訊。政治學者認為，民主體制的穩定繫乎於公民文化，此不僅在民主先進國家，公民的政治態度是其政體穩定的前提，更是新興國家新的民主體制鞏固的基礎（陳文俊，民87）。因此，想瞭解台灣未來民主發展的前景，必須先深入觀察我國青少年的政治學習過程和效果。由於高中生正處於政治社會化的關鍵階段，又面臨即將成年、具備公民權的年紀，同時也是國家社群未來的主體，因此，本研究乃以高中生為研究對象，從他們身上瞭解台灣在經歷戒嚴、解嚴、民選總統和政黨輪替短短十幾年快速的政治環境變遷後，今日我國的新一代所擁有的政治知識、政治價值、及未來參與傾向為何。以期藉此研究審視我國中學生的政治社會化發展，助於培養未來的民主公民。

政治社會化早期的研究著重原級團體的影響，美國在六０年代對政治社會化的假設是，家庭社會化影響選民政黨認同的形成。之後，研究多採用「機構」的角度，看政治社會化的四個機構——家庭、學校、同儕和大眾媒體對人們的影響為何。國內對政治社會化的研究約始於七０年代，分別針對兒童、國小生、中學生、大學生和一般民眾進行為數不少的研究。大部分的研究集中於政治社會化的個人，也就是個人背景對個體政治社會化的影響（傅曉芬，民90）。翻閱近十年的碩博士論文可發現，研究傳播行為與政治社會化的有四篇（葉佳文，民89；鄭慧蘭，民89；王志嫻，民87；鄭宏文，民81），而以高中生為研究對象研究政治社會化相關態度的的有八篇（陳韋碩，民90；曾欣儀，民89；鄭慧蘭，民89；葉佳文，民89；古珮琳，民86；鄧文勤，民83；黃景裕，民83；劉美琳，民84）。在學者研究方面，近十年來，研究台灣高中學生政治社會化情形的有三篇（蕭揚基，民89；陳文俊，民87；張秀雄，民82）。這些論文各自針對不同地區、不同的研究對象進行。其中涵蓋台北市高中生的研究，在學生論文部分，有黃景裕（民83）、劉美琳（民84）、曾欣儀（民89）、鄭慧蘭（民89）與鄧文勤（民89）五人，黃景裕及劉美琳都以高中職學生為對象，前者進行現代公民性的研究，後者則是瞭解學生自我觀念和法治態度。而曾欣儀、鄭慧蘭、與鄧文勤都以台北市公立高中學生為對象，曾欣儀研究班級氣氛與政治態度的關聯，鄭慧蘭著重公民參與和態度的研究，而鄧文勤對高一學生的國家認同與對統一等觀點進行研究。學者部分，陳文俊（民87）與張秀雄（民82）分別對全台的中學生和全台的高中職學生進行政治社會化的研究。

年輕人，對新聞或政治都不感興趣~!!!!