耶穌生平有沒有歷史文獻紀載?

約瑟夫的歷史記載
　　

「達芬奇密碼」一書，嚐試通過耶穌之後二百至三百年的諾斯底派偽經，來否定新約聖經福音書的記載。這講法完全違背了已發現的歷史資料，特別是第一世紀至第三世紀的文件引述，顯明新約是遠早於諾斯底偽經之時代寫成。
　　劍橋大學著名學者羅賓遜（John A. T. Robinson），其成名是因著主張新約是寫於耶穌之後一百年，沒有歷史可靠性。不料後來經深入研究後，改變了看法，主張新約寫於公元32年到64年，為歷史上極可靠的文件。他在1977年接受時代雜誌訪問，指出學術界過去認為新約寫於較後期，只是基於「未考驗過的獨斷假設」。（參考Time 21 May, 1977, 及Reaging the New Testament, Philadelphia: The Westminster Press, 1976）
　　有關新約四福音書對耶穌的記載，有一同期重要的非基督教歷史文件為外証，就是公認為寫下正史的歷史學家約瑟夫（Flavis Josephus），他於公元93年印刷其名著「猶太古史」（Antiqnities of the Jews, Grand Rapids: Kregal Pub. 1960），其中的Book 18, Ch, 3, Sect 3. 描述了一段有關耶穌的記載，指出耶穌超乎一般的人，做了很多奇特的事，他是救主基督（彌賽亞），羅馬總督彼拉多把祂釘死在十字架，但第三天向那些愛他的人再顯現，如今信他的人均叫基督徒。
　　這段記載在學界稱為為Testimonium Flavianum，與新約四福音的記載完全吻合，似乎是這位在第一世紀目擊基督教興起的歷史家，根據當時所掌握的文獻，及目擊者的証言而寫成。
　　但約瑟夫是排斥基督教的猶太人，為何會記載耶穌的神蹟和復活呢？故此十八世紀到二十世紀，一些學者如Schurer, Nrese, Norder, Zeitlin, Lewy, Juster及Eisler等，均認為此段可能是基督徒篡改和偽加上去的文字。這觀點漸成一個流行學說，成為後來以諾斯底偽經才是正本的觀點。
　　有關這流行觀點，原本是虛假，首先發現了阿拉作文版的「猶太古史」也有同一段引述，顯明這段不會是西方基督徒偽加的。
　　更重要的証據為1995年，著名學者G. J. Goldberg在The Journal For the Study of the Pseudepigrapha, 13（1995）p.59-77中，發表用最新的電腦資料庫Thesaurus Lingua Graecae（希臘文寶庫）研究，這是由Irvine 加州大學出版，將公元600年之前所有希臘文資料搜集，共七千三百萬字。將約瑟夫有關耶穌這記載的希臘文本，在這資料庫中尋找與之相對應的文本，如用字及字根形式，用辭的次序，用辭的位置，其意義與發音的特色，其信念與作者意向等。結果驚訝地發言，竟與新約路加福音二十四章19-27節相應一致，且只有這段能吻合。
　　可見路加所掌握的第一手目擊者資料，與約瑟夫一樣，來自原始的見証人。而奇怪的，這一段正是兩個人見到耶穌復活的目擊記載。資料傳寫者相信就是路加所記載的革流巴，他親自與復活的耶穌同行談話一段時間。其對話中綜述了耶穌一生的事蹟，而這段正是與約瑟夫的記載平行相通。路加在聖靈默示下，寫下這段資料，約瑟夫則在歷史家的考據下，確認而重述這段資料。這正可以肯定，路加福音是從第一手目擊証人的資料寫成，絕非待君士坦丁時代才作。

2007-04-19 00:36:43 補充：
路加在聖靈默示下，寫下這段資料，約瑟夫則在歷史家的考據下，確認而重述這段資料。這正可以肯定，路加福音是從第一手目擊証人的資料寫成，絕非待君士坦丁時代才作。

回答者已把參考資料列入文章之中，亦記錄了多位學者的名字、多個著作的名稱和出版社等等。

有的。看這裡：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%80%B6%E7%A8%A3#.E5.8F.B2.E5.AE.9E.E6.80.A7

其實有關耶穌的描述，在古代多部著作裡都提及過。這些著作包括：

1. 1世紀時的著名的猶太歷史學家弗拉維奧·約瑟夫斯在他的著作《猶太古史》第18章3.3節(The Antiquities of the Jews)。
2. 羅馬帝國比西尼亞在公元112年時的省長小普林尼寫信給當時的羅馬皇帝圖拉真的一封信。
3. 罗马帝国执政官科尔奈利乌斯·塔西佗的著作《編年史》第15章。
4. 猶太人的經典《塔木德‧密西拿》第四卷《民事侵权卷》(Nezikin)的大議會書(Sanhedrin)。
5. 羅馬皇帝哈德良的私人秘書斯維都尼亞的著作《革老丟傳》。

當然亦有人不相信，並提出各種質疑。不過，隨着時間的推移，這些質疑都漸漸解開了，並間接變成了支持的證據。

2007-04-18 02:40:49 補充：
詳細又如何？又沒有提過參考過邊本書和邊個網址。