什麼是法治精神?

要了解法治精神要同時了解憲法精神，因為，法治精神並不是守法精神，更不是以法治國／依法整治國家。

單單不看憲法精神，只看法治，有幾個元素：
－　紛爭由法律解決而不是任意解決
－　法律應該是可預知的，不可任意／胡亂／出於政治需要的解釋。
－　法律帶來合理期望：社會要有信任才有有自由

法治精神的論述太多，所以唔同人講的範圍都好大。但係，從「任意不確定／法定有預知」的對比，這個小範圍應該無人反對。
http://en.wikipedia. org/wiki/Rule_of_law

為什麼法治在引用到民主／政制時分歧這麼大？當然在學派上有所不同，但最好的指標係憲法精神。把憲法精神與法治精神一起並用，就容易明白許多。
http://en.wikipedia. org/wiki/Constitutio nalism

憲法的目的是限制政府與法律，甚至可以限制人民組成的公權力例如如果民主係憲法所訂人權之一，就連人民都唔可以公投否定民主）。單單明確法律本身不能保護 法律不被任意使用，法治始終無保障。我們需要把警察與軍隊區分，法院可以把違憲的法律宣判為無效，都係憲法精神，憲法精神大大幫助法治精神，但兩者是有差 別，不要混淆。

法治精神, 好比體育精神, 好比合約精神, 現今, 體育精神的足球先生 施丹 因為在最後一場比賽中, 被紅牌逐出場, 令人感到甚麼是體育精神, 世界上的足球王國們, 不是很識 "插水" ? 很懂把握使用 "上帝之手" ? 所以, "友誼第一, 比賽第二" 只是口號, 體育精神也是一個理想的標準, 現實永遠是金杯, 是因成績成為最佳教練和領隊, 至於合約精神, 都是很實際的考慮, 以前言出必行, 現在是因合約反使人信用有限, 我們是否重視婚約? 是否重視工作合同? 合約精神是人與人和諧相處的重要基礎, 就算菲傭如何不好, 也要守住二年的工作合約, 不可隨意毀約, 最後, 法治精神, 是一個極理想的制度, 以前王子犯法, 也要與庶民一般面對刑責, 但是, 王帝就是最高的權力決定人, 所以, 是人治的制度, 君王的喜惡, 成了最左右國家事務的人, 雖然所謂君無戲言, 言出九鼎, 也不能改變人治的不公平, 法律是因一人的愛惡而立而廢, 依法治國也是相當的不理想, 最近, "人大" 釋法, 這一小撮人有無比的權力, 一字可以釋作二字(極端來看), 制度十分不理想, 如果他們有惡意的話, 可以立即將自由解釋作 "走資" , 將法庭解散成為不合法(極端的推論), 你看看以前多次的釋法, 是否將無變有, 將有變為非法呢? 所以, 基本法是容讓人大隨便釋法, 又沒有原則依從, 法治精神, 不是為法治而法治, 否則, 便被類似的法律(釋法)所破壞, 法治的原則, 是以公平的原則看待每一個人, 所謂小數服從多數, 不是法治精神, 法律是重視平等的, 一個積犯, 在法官面前, 仍是一個與沒有任何案底的人一視同仁看待, 如果罪成, 才因他/她是積犯而要加重刑罰, 但不能在定罪前先有主觀成份, 我曾經在法庭上多次經驗, 法官很少會細心聽犯人(當時是疑犯)的說話, 作風主觀, 可能是有太多的案件要處理, 不過, 法治精神不會因為個別法官的操守而失色, 因為有上訴的權利, 至於加拿大對 賴昌星 的法律維護, 是值得我們去思想的, 我個人有二個的觀點, 如果加國將賴某送回中國, 由中國去 "依法" 審訊, 是給中國法治成長的一個好方法, 又可以在中國整體法律的執行上, 有效打擊其違法的腐敗風氣, 可是, 加國一直維持高質素的法治, 不能將犯人(疑犯)解去面對不公平的審訊, 在平衡各方便之下, 我仍然希望加國將賴某個人的利益, 換取整個中國法律執行上的利益, 由此可見, 維持法治真是很大的挑戰, 香港的法治水平很高, 但是, 法治精神則十分低, 在股票市場上, 太多問題存在, 因為金錢, 視法律為一場 "玩合法" 遊戲, 法治精神是社會風氣培養的, 而重名利, 重成敗的社會, 法治精神是十分浪費的成本.

2007-04-17 18:24:26 補充：
最近在 yahoo 討論區, 有人提到他被警察 "屈" 了非禮罪, 事後無事, 因法官判 "罪証不足", 他主觀地認為, 當時那對男女有心屈他非禮, 而警察 "明知" 對方 "玩野", 卻照去起訴他, 所以認為警察屈他, 這個例子可以說明一下法治精神, 首先, 有人報警被非禮, 警察到場, 他有沒有權去作法官? 起訴? 不起訴? 第二, 法官判了証據不足, 但法官有沒有提出, 有人涉嫌屈人(涉嫌濫用法律)?

2007-04-17 18:25:22 補充：
第三, 被屈的人, 應提出被屈, 投訴, 讓法官正視, 所以, 法治精神的維繫, 是要大家付代價去維繫的, 不要讓一些人濫用法律屈人, 可惜, 這個人卻錯誤地, 以為警察屈人, 他的法治精神, 完全 "有病".