No,he is a 男人
首先,中國官方是否有派出考古隊在1999年挖出劉備墓呢?就目前所得的資料是:不確定。的確,因為三峽大壩的工程,會淹没許多歷史文物所在的區域,中共從1993年起,就派出考古隊在四川進行大規模的文獻考掘與保存工作,但不要說1999年時沒有新聞說確定找到劉備墓,2002年、2003年甚至到2005年的新聞報導中,「劉備墓在哪」都還是一個問號,而不是句號。
參見以下報導:
人民網2002年9月20日的報導:中國考古十一:舉世矚目的長江三峽考古
http://www.people.com.cn/GB/wenyu/68/20020920/827020.html
中國西部網2003年5月26日的報導:探尋奉節老城劉備墓
http://www.chinawestnews.net/big5/westnews/xbls/xbgg/userobject1ai2874.html
新華網2005年4月15日的報導:彭山:童謠洩露皇墳天機
http://www.snweb.com/gb/people_daily_os/2003/05/27/g0527005.htm
更進一步來說,事實上也有不少的學者據正史「三國志卷32,蜀書、後主傳第二」描述劉備死後的過送葬安排,推論三國志所載住於四川成都惠陵的劉備墓,可能不是真的劉備墓,而是劉備「衣冠塚」的可能性較大。(參見:劉備葬在那裡?一文)。
第一個觀點看似有理,但並不確實。根據正史三國志卷36,蜀書、趙雲傳所載,趙雲本來是公孫瓚的手下,當公孫瓚派遣劉備幫田楷抵抗袁紹時,趙雲就跟隨劉備,成為劉備手下的一員大將。三國志記載,趙雲為建興七年(西元229年)死去。
趙雲幾歲?正史上沒說;趙雲容貌如何?正史也沒講;趙雲怎麼死的,正史更沒提,只好任由傳說,一代比一代離譜。但正史上交待,趙雲一開始是跟著公孫瓚的,古代男子年過15歲即算成年,所以趙雲幾歲跟著劉備?沒直接證據。
其次,古代窮人家的兒女,男丁從軍或當宦官、女子被賣到大戶人家做家奴,是最通常的下場。
一般也認定,男子比較孔武有力,從軍打仗是男人的事;女人天生柔弱,擅長針黹刺繡及生兒育女及女工家事;所以又有「男主內、女主外」之言。趙雲年輕若貌美如花、細皮嫩肉,那會在軍營裡打轉?
反過來說,如果趙雲為女兒身,且征戰多年,照樣年輕貌美,面孔白晰,不像別的那些男人,鬍子拉碴的。那試問古代那個英雄豪傑不好美女相陪?像公孫瓚這號人物,當時名號比劉備響數百倍,面對美女當前,難道不會多方打聽確認,再據為己有?那還會等到劉備動手?
至於趙雲的容貌究竟如何?只有元末明初的羅貫中的三國演義描述詳細,可是羅貫中親眼看過趙雲嗎?別鬧了,就算是羅貫中真的從棺材裡挖出趙雲,恐怕也只剩一堆白骨而已。
羅貫中生卒年,史料也沒詳載,只能推論羅貫中約為西元1366年後動筆,但這時推測他已約為50歲了;而趙雲的年代(三國志記載死於建興七年,即西元229年),怪怪,兩者差了1137年咧!除非當時有「時光回溯機」,否則大家只有各憑想像,各自描述趙雲了。
其次,中國不論是那一朝代的帝王當道,或是近代國民黨統治的國民政府,後來的共產黨統治的人民政府,總希望能在中國考古史上,有番重大貢獻,藉以頌揚政府的「文治武功」。
如果中國官派考古隊真的挖到劉備手稿,尤其裡面記載著揭開趙雲性別之謎,官方肯定會公佈大眾,因為這是歷史上重大發現,顛覆1000多年來的觀點,這絕對是考古史的大功一件。可是中共官方未全部公佈,也沒提出關於趙雲性別之疑的觀點;顯然,連官方考古學者對於出土的文物、手稿,究竟屬不屬於劉備遺物,尚有疑慮,更何況是手稿裡究竟有沒有講到趙雲其實是女兒身?根本沒人知道。所以這個新版的「趙雲是女人」傳言一開始,就想藉著一段部分事實,摻雜其中的疑點,提出質疑趙雲性別的合理性,並無實證可供採信。
網路轉寄信中指出:
手稿中劉備多次提到與諸葛亮討論趙雲的名份問題。可惜因為內部政策關係,官方只公開了部分的手稿內容,且不多提到關鍵內容。可是有學者就本身三國廣為人知的故事作出分析,提出多點指出本身趙雲的性別也是有跡可尋的...
首先,史學家要認定一段歷史的真偽,必從幾個方向求證,一是該關於該項人或事物、事件的直接證物,即所留遺物、文件記載;二是後世相關者的族譜、家譜,家族文件記載;三是正史記載,如果以上各項皆無例可循,最後才是稗官野史,歷史小說與民間傳說。
換言之,前述一至三項可屬直接證物,稗官野史,歷史小說與民間傳說是間接證物;當然,所有描述還要合情合理,也就是符合正常的邏輯才算數 這也說明了,為何「盤古開天闢地、女媧補天」這一大段歷史故事,均被古今中外視為「神話故事」,而「黃帝大戰蚩尤」也被史學界期待,能有更明確史證出現。
網路轉寄信中所謂的「就本身三國廣為人知的故事」來分析,其問題就在於究竟是指哪一個版本的「三國」?以東漢末年三國史來看,晉朝陳壽所著的「三國志」是正史,後來北宋朝司馬光著的「資治通鑑」,也是正史;可是元末明初綽號「湖海散人」羅貫中所著的「三國演義」,就是歷史小說--歷史小說不等於歷史,這個命題相信不用受過什麼邏輯訓練的朋友都應該懂得,更遑論原信中,身份不明的「歷史學者」了。
原信中所謂的「趙雲性別之疑」,蜀漢史未載,趙雲後人沒質疑,趙雲家譜、族譜不見記載、公佈,正史三國志距離三國時段最近,從沒寫過質疑趙雲為女兒身的傳說,之後的資治通鑑、以及三國演義,甚至流傳下來的元曲、戲劇,巷議街談,也沒有任何人提出常山趙子龍是女兒身(別忘了花木蘭也是杜撰出來的),以現有資料而言,作者並沒有直接證據(所以上一篇才會杜撰出一個所謂的「劉備手稿」來加強說服力)。以下的信件內容,也就多屬推論之言,再進一步來看,其推論依據也都有問題呢。
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7006071501310