侵犯版權是屬於基本法第幾條??

侵犯版權係屬於刑事罪,基本法第三十條。

基本法第三十條:

香 港 居 民 的 通 訊 自 由 和 通 訊 秘 密 受 法 律 的 保 護 。 除 因 公 共 安 全 和 追 查 刑 事 犯 罪 的 需 要 ， 由 有 關 機 關 依 照 法 律 程 序 對 通 訊 進 行 檢 查 外 ， 任 何 部 門 或 個 人 不 得 以 任 何 理 由 侵 犯 居 民 的 通 訊 自 由 和 通 訊 秘 密 。




例子:「香港電影工業應變小組」竊聽香港居民網上通訊，違反《基本法》第三十條

「影業小組」(香港電影工業應變小組)僱用「電子偵探」竊聽香港居民網上通訊，已經明確違反《基本法》第三十條，《基本法》第三十條原文：

「 香 港 居 民 的 通 訊 自 由 和 通 訊 秘 密 受 法 律 的 保 護 。 除 因 公 共 安 全 和 追 查 刑 事 犯 罪 的 需 要 ， 由 有 關 機 關 依 照 法 律 程 序 對通 訊 進 行 檢 查 外 ， 任 何 部 門 或 個 人 不 得 以 任 何 理 由 侵 犯 居 民 的 通 訊 自 由 和 通 訊 秘 密 。」

第一：「影業小組」並非有關機關。有關機關係指法律明確授權機關，例如警方、廉署、海關等等。「影業小組」係民間組織，又無法律明確授權，所以無權監聽。因為無監聽權，監聽就變為竊聽，屬於非法行為。

第二：就算授權機關都要依照法律程序進行檢查，現在香港亦無適當法律程序處理網上監聽。四月尾，香港區域法院法官施韻意已經判決廉署偷拍及偷聽行為屬於違反《基本法》第三十條，法院將會不接受從偷聽而獲得的証據。

第三：合法監聽只可以係公共安全或者追查刑事犯罪需要之兩個前提下進行。侵犯版權係無危害公共安全成份，所以第一前提不成立。由於現時香港甚至全世界都未有成功刑事起訴BT傳送行為之案例，BT傳送行為未被定案為犯法，所以第二前提亦不可成立。要到法庭判定第一個刑事BT傳送案例之後，第二前提先有可能成立。現在就算係有關機關監聽BT行為亦屬違反《基本法》第三十條。

第四：雖然BT傳送電影可能侵犯版權，但不代表「影業小組」可以違法監聽。正如一個人拖欠財務公司錢，財務公司亦無權未經法律程序，自行奪取欠債人的財物，更何況非欠債人財物？非法奪取他人財物係會構成搶劫或者偷竊罪，屬於刑事罪行。

第五：「影業小組」僱用的「電子偵探」係監聽過程當中，點樣確定自己冇侵犯無辜網民之私隱權呢？「影業小組」同「電子偵探」無知到自己已經違反《基本法》都懵然不知，廣大網民有冇信心呢班人有小心又認真考慮過尊重大眾私隱權？他們有冇能力、資源同技術保障從監聽而得到的市民個人資料不被黑客盜用呢？近日外國就有大量私人信用咭電腦資料被黑客盜用，信用咭公司係財雄勢大，資源充厚，保密技術先進的機構，一樣會失手。你可以相信一個「影業小組」同幾個不知名的「電子偵探」嗎？

係刑事罪,但係唔係基本法



圖片參考：http://www.legislation.gov.hk/icons/collapse.gif
第528章 版權條例





圖片參考：http://www.legislation.gov.hk/icons/expand.gif
第528章 版權條例





圖片參考：http://www.legislation.gov.hk/icons/expand.gif
第528A章 版權特許機構註冊規例___________________________________________________________
基本法是香港特別行政區的憲制性文件，自1997年7月1日起，取代了殖民地時期《英皇制誥》及《皇室訓令》的地位，確認了特區政府的組成辦法、權力和責任、和中央政府的關係等。

同版權無關的

2007-04-07 21:48:55 補充：
樓上:例子:「香港電影工業應變小組」竊聽香港居民網上通訊，違反《基本法》第三十條「影業小組」(香港電影工業應變小組)僱用「電子偵探」竊聽香港居民網上通訊，已經明確違反《基本法》第三十條，《基本法》第三十條原文：「 香 港 居 民 的 通 訊 自 由 和 通 訊 秘 密 受 法 律 的 保 護 。 除 因 公 共 安 全 和 追 查 刑 事 犯 罪 的需 要 ， 由 有 關 機 關 依 照 法 律 程 序 對通 訊 進 行 檢 查 外 ， 任 何 部 門 或 個 人 不 得 以 任 何 理由 侵 犯 居 民 的 通 訊 自 由 和 通 訊 秘 密 。」

2007-04-07 21:49:13 補充：
我睇唔出同版權有乜關係,只見到影業小組打擊盜版時所犯之罪