西醫和中醫的起源?

中醫的起源
早在遠古時代，我國人民在進行生產和跟自然災害、毒蛇、猛獸作戰的過程中，已經開始了有關防治疾病的活動；在尋找食用植物的過程中，發現某些植物在時候有反應，不可做食用，逐漸認識到可做藥用，這是發現和應用草藥防治疾病的起源；在應用石器 作為生產工具的同時，用石砭、骨針刺瘡放血，這是針刺療法的起源；從烤火、按摩得到溫暖舒適及止痛，逐漸發展到用以致病，這是艾灸及推拿療法的起源；是故醫與藥是人們在生產和生活中同疾病作戰的產物。
到了春秋戰國時期，從奴隸社會過渡到封建社會，政治、經濟、文化產生巨大變動，醫藥學也有顯著發展，據有關史書記載，當時醫生已成為專科，醫學已有針灸、本草、脈理三種不同類別，戰國時的名醫扁鵲，就屬於講究脈理一派的專家。當時醫家已反對以巫術治病，史記‧扁鵲倉公列傳記載，病有六種不可治，「信巫不信醫」就是其一，這些史實，反應醫學就是從鬼神迷信中向前發展起來的。
***************************************************************************
19世紀以來，在西學東漸的背景下，西醫通過多種渠道傳入中國。
鴉片戰爭前，東印度公司的醫生郭雷樞、李文斯敦等在廣州、澳門一帶向華人行醫，將西醫傳入中國。
1835年，伯駕在廣州創辦近代中國第一所教會醫院。教會醫療事業不斷拓展。
1876年，新教在華所辦教會醫院診所
同時，傳教士還翻譯出版西醫書籍，創辦醫學院校和護士學校。
洋務運動開始後，中國人也開始興辦近代醫療事業。


晚清中國人的中西醫觀
（一）信奉西醫而排斥中醫。晚清出身教會醫學教育的西醫大都持這種觀點，轉而信奉西醫的人中也有持此觀點者。如吳汝綸在信奉西醫後對中醫即大加排斥，說《靈樞》、《素問》、《本草綱目》等醫書都不足據；西醫解剖學相當準確，藥品又多由化學家所定，所以“百用百效”。他認為中醫遠不如西醫，宋以後的一些醫書“盡可付之一炬”。吳氏的看法過分誇大西醫，完全否定中醫，是一種極端的看法。
（二）主張中西醫會通。一些信奉西醫的人比較中西醫，認為西醫可補中醫之不足，形成以下兩種中西醫會通主張。一是認為中西醫各有所長，主張二者會通。李鴻章在《萬國藥方·序》中說：中國醫學和醫藥均有不足之處，西醫的長處在於醫學教育、醫藥、解剖學上。他還認為西醫解剖學在某些方面同中國傳統醫書有相合之處。鄭觀應認為中西醫各有短長，“棄短取長，中西合璧，必能打破中西界限，彼此發明，實於醫學大有裨益。”此外，李經邦、陳熾、鐘天緯、許克勤等人均持此種觀點。朱沛文等近代名中醫也持這種主張。另外，教會醫學教育培養出來的醫生也有人持這種主張，蘇州醫學傳教士柏樂文的學生顧福如就是例證。二是認為中西醫可以互補，但西醫有許多不足，會通應以中醫為主。這以唐宗海為代表，他在《中西匯通醫經精義》中提出“集靈、素諸經，兼中西義解之，不存疆域異同之見，但求折衷歸於一是。”但他又說，西醫在藥物、用藥、解剖學、外科治療等方面遠不及中醫。
（三）有限地肯定西醫，實際上反對或不接受西醫。這以朱一新和陳虬等人為代表。朱氏在《無邪堂答問》中說：“醫學則中國針石之技，久而失傳，西醫擅長在此。其內科之學，遠不如中國。”同時，他還從體質差異和醫理不同來反對西醫。陳虬雖承認西醫的疫病來源於病菌之說，卻又說“其實中國古籍皆已引而不發”，事實上他並沒有接受西醫。這種觀點反映了對待西學上的“西學中源”。
（四）堅持中醫排斥西醫。在反對西醫的中國人中，有的是從保存國粹出發來反對西醫的，有的是出於利益考慮而反對西醫。如19世紀七八十年代東北、浙江的一些中醫和官紳為了自身利益，製造謠言煽動群眾來反對西醫。葉德輝在《西醫論》一文中則說基督教在利用醫學傳教上成效很大，要有所防備，並從生理解剖、華夷之辨、醫理和醫藥不同等方面提出反對西醫的五個理由，最後提出要振興中醫。
綜上所述，晚清中國人西醫觀的演變是一個複雜的過程。在西醫的衝擊之下，中醫一統的局面被打破，從而造成了近代中國人醫藥觀的多元化格局。
出現中醫同西醫

上這個網子http://www.stc.edu.hk/2005/activities/pjwork/03-04/S2%20PROJECT%20WORK/%A4%A4%C2%E5%BE%C7%AA%BA%B0_%B7%BD%A9M%B5o%AEi.PPT#6是投影片！

西醫有200年曆史,中医有5000年曆史