香港, 中國,日本 及 西方國家在處理家居廢物上的分別

在外國，家居垃圾要分類，每日或隔日收特定種類的垃圾，例如星期一收金屬、玻璃、紙張等“乾貨”可循環再造的物料。星期三收可分解的食物殘渣。星期五收不能分解的廢物。如果有人違規便應重罰。環保工業政府應該盡力協助，例如給與稅務上、地租廠租等優惠。

日本是現今世界上擁有最多焚化爐的國家，經焚化爐所產生的二噁英總釋放量更是全球之冠。日本綠色和平在今年發表了一個有關焚化爐建造費的調查，結果發現在過去五年，日本納稅人每年平均要支付相等於三百九十億至五百五十億港元，在焚化爐建造費及改善舊式焚化爐的過濾污染物設施上。

　　歐洲有不少焚化爐千方百計從不同的途徑吸納廢物，以維持利潤及成本。既然焚化爐的成本如此高昂，大多數營運焚化爐的公司都會與政府簽署長期合約，保證未來二十年甚至三十年有一定數量的廢棄物供應給焚化爐燃燒。
　　動輒數百億的龐大建造費意味社區一旦投資在焚化爐上，便沒有資源發展其他處理廢物的系統或設施，例如回收和循環再造工業。事實上焚化爐提供的所謂解決方法，只是「眼不見為乾淨」。

　　焚化爐彷如一個黑洞，將原本有回收價值的可再造物燒毀之餘，連同所有社區資源都吸乾，明顯與現在世界各國強調的「可持續發展」方向背道而馳。

　　相比之下，回收及循環再造不僅能有效善用地球的有限資源，更能為社區帶來經濟效益和創造更多就業機會。

美國紐約的大自然系統生物中心於一九九六年在北美洲五大湖區，調查要消除從焚燒過程產生二噁英的產生的花費和利潤。一個由西班牙綠色和平發表的研究發現百分之七十二點八的都市廢物是可以回收的，廢物焚化的開支是每公噸六千比塞塔（西班牙貨幣），比起用回收方式處理同樣重量廢物的足足高出三倍價錢。在創造就業機會方面，根據看守世界協會（World Watch Institute）一九九 一年的報告計算出，每一百萬噸廢物如以回收的處理方式可製造比焚化爐多四至五倍的職位。

一般人以為推行循環再造便可完全解決問題。循環再造固然可以減少垃圾數量，紓緩堆填區的壓力。更可減低資源虛耗。但不是任何廢料俱可循環再造，其成功與否受再造產品的市場價格、回收成本、廢料分離性、公眾環保意識、企業參與程度及政府政策等因素影響。循環再造絕非上策。

垃圾反火氣化處理:
垃圾經焚燒後產生煤氣並發電，這一設備8年內即可收回投資。近日，這項垃圾反火氣
化處理技術，通過了由北京市科委組織的鋻定。環境領域的四位院士和四位專家一致認為，該技術實現了垃圾減量化、無害化、資源化的目的，為國內外首創，其二惡英排放達國際領先水平。院士專家起草推薦書，建議盡快將這項社會效益經濟效益極強的高新技術納入國家產業化項目，並建立示範工程。

2007-04-16 16:51:06 補充：
香港政府目前正進行顧問研究，尋覓適當地點興建新式垃圾焚化爐。焚化可縮減垃圾體積達九成，能減輕堆填區的壓力。焚燒所產生的垃圾灰不容易腐解，較好處理。但因有機物在高溫下氧化分解，有毒物質(如重金屬)含量大大提高，不能隨便傾倒。最值得關心的當然是所採用的技術，能否把焚化垃圾時所釋出的各種有害空氣污染物，如二氧化硫(SO2)、氮氣化物(NOx)及二噁英(dioxins)等，減致安全排放標準。我們需要的是一個綜合廢物管理方法，以減廢為主，配合循環再造和焚化，要棄置的才去堆填區。

2007-04-16 16:51:45 補充：
在這個消費主義主導，過度重視包裝的年代，幾乎每個現代城市都要面對同一問題，就是如何處理從城市中棄置出來成千上萬噸的廢物。香港目前每天要處理七千噸家居廢物，全部被送往堆填區掩埋。雖然堆填區的壽命距離現在大概仍有二十年，但因為香港土地資源的嚴重缺乏及堆填區高昂的管理費用，政府極不願意再建新堆填區。　　政府於九八年出版了一份減廢綱領，近年亦不斷強調「可持續發展」，宣傳３Ｒ（Reduce, Reuse, Recycle）— 即減少，再用，回收再造；可是政府除了依賴市民自發利用放置社區內的回收桶外，根本沒有任何計劃發展一套有效的廢物循環回收系統。

2007-04-16 16:55:45 補充：
各國在斯德哥爾摩簽署了一份消除持久性有機污染物（Persistent Organic Pollutants）的聯合國公約。世界銀行（World Bank）在去年六月出版了一份《焚化都市固體廢物：決策者指南》，報告開首的第一句已開宗明義經說明焚化爐並非一個解決都市廢物的明智方向當污染達至高峰時，地球就會滅亡。棄置的固體廢物及其他方面 :由固體廢物所產生的惡臭氣味、固體廢物的惡臭氣味除使人有不適外，更會滋生蚊蟲，嚴重影響環境衛生 ;令周圍的空氣變得污濁，影響他人。 完善的城市規劃：這一些新市鎮其實也有助，將工業區遠離住宅及商業區，減低對市民的影響。