平型關戰役實際傷害人數？

平型關戰役嘛，又是笑死老外之作。
是次戰役，中共稱擊敗日軍精銳的第五師團，第五師團外號板垣師，仍板垣征四朗陸軍中將一手調教出來的精銳部隊。攪笑在於日軍的第五師團，實況在崑崙關戰役全軍覆沒，所以擊敗第五師者為國民政府軍的第五軍，最大功勞的是第五軍軍長杜聿明中將，當然還有其他番號的國軍參戰，不過當時的第五軍，仍是上海南京戰役後重組的中央精銳，亦是當年國軍中唯一的裝甲部隊，是由上海退下的南京裝甲團，調到湖南湘潭，再接收新入口的德式裝備及戰車而擴編出來的部隊，亦都是代表國軍陸軍現代化的一重要一頁。
至於林彪當年攻擊者，仍日軍第五師團轄下的新莊輜重支隊，實際是運輸部隊，而非第一線之戰鬥部隊！運輸部隊是支援的部隊，又有多大的戰鬥力？打敗還些九流部隊，又有多高明？這尚要大書特書，記在史冊中，那麼國軍第五軍連日軍整個精銳部隊都吃掉，就不知該如何寫了。

回到正題，從前計算殲敵數字，是有一種計法的，最常見的是點算敵人遺下的屍體，此仍實際陣亡人數。此外亦會計算捉獲的戰俘人數，這些數字會計作殲敵數字。不過在中國軍閥等地方武力混戰的時代，在點算殲敵數目時，會加上在戰場上收獲敵人槍械的數字，因為以前槍械生產速度，不及現今之快，所以槍械供應，許多時會不及戰時損耗的。因此，以前就會視槍械比人命還要重要！這是事實。因為有人無槍，軍隊就打不到仗。而只要有槍，就不愁沒人，軍隊也能攪起來。因此以前就會算槍等同人命，所以繳獲一枝槍，就等於殲滅了一個敵人。
這種計法，你當然會看出重覆計算的可能，因為戰死的人，當然會遺下槍械，即是對方陣亡一人，就會算作兩人計，即是倍增了。這種計法雖然有問題，但站在戰術上的立場，殲敵的概念，是以計算敵人真正的戰力而言。即是對方陣亡多少不重要，而是尚有多少戰鬥力。所以就算打死敵軍多少人，如果槍枝還在，就其實不能說有損失，因為如果陣亡士兵的槍枝可以交給補充的士兵用，就等於戰力補充了。而如果對方少了一枝槍，就真的少了一人作戰，就真的是少了一個人的戰鬥力，因為就算人員補充了，沒槍還是不行呀。所以計收獲敵人槍枝數量，也不能算作大。（如果最近有看過「敵對邊緣」一劇，就應該體會到槍枝的重要性，一開始講史達林格勒的戰鬥，紅軍是兩個人才發到一枝槍，要其中一人戰死，另一人才有槍用。就可見那個時代，戰爭期間槍械是比人命還重要的呀！）

而平型關戰役，應該是引用當時的戰鬥報告來看，因為當年林彪打仗就很勤力，每打完一場戰鬥，都要部下交報告，做戰鬥評估。當年的報告我未看過，但主要是評估敵人戰力及報告自己傷亡的報告。當年林總就好重視前線縱隊及師指揮的敵情損失分析，即是估下對方戰鬥後尚有的戰鬥力。如果假設這個支隊沒了戰鬥力，就會視作整個支隊被殲。既然當日方整個支隊被殲滅，說殲敵過千都不能說老作呀！這也是中共官方及日方在傷亡數字不同的原因。

基本上以前打仗，最原始的計算戰果就是數死屍數字。之後進步了，就會評估對方戰鬥力損耗的情況，這其實是比較實際的做法。因為戰場上動輒十數萬人，多幾千和少幾千人，有何分別？所以具體數字其實並不重要，反而是戰鬥力才是指揮官應該關注的地方，因為這是影響指揮官決定接下來該如何打的因素。
當然新莊輜重支隊本身就沒有戰鬥力，當作沒戰鬥力也不會影響指揮官作出錯誤決定。因為身處當時的指揮官，當然會理解這些估計數字的實質含意。

所以看國共內戰的紀錄，就不要以為殲敵數千就真的殺了幾千人那麼恐怖呀！因為以前內戰還多了一個情況，就是雙方會收編對方部隊，這些收編的部隊人數，亦往往會計算作殲敵人數的呀！因為收編敵人一人，敵軍就少了一人的戰鬥力嘛！就當作殲滅了！所以中共有記錄國共戰鬥時，常會講到殲敵數萬以至一整個軍、一整個師，其實是指收編數字及假設國軍部隊沒了戰鬥力的部隊數量而已，可不要當真呀！本人看張正隆上校寫的「雪白血紅」一書，記述共軍與國軍在東北戰場交戰的情況，其中就記述共軍把國軍主力25師殲滅了好幾次！殲滅就是殲滅，那會殲滅了還在，之後又要殲滅的情況，這情況最少出現了三、四次，25師給殲滅了三、四次，就真的很不簡單呀！你可以死三、四次嗎？會心微笑啦！

因為中國係己方，一定話自己好。日本係敵方，一定話自己好too!咁就要自己搵多d史料證明之......你可以看以下一本書:
中國史講