為什麼回歸之後，「旅發局主席」職位，便是自由黨高層囊中之物？

這些所謂「肥缺」，都給予一些親政府分子，你可以說政府用人為親，或知人善任都可以，其實都好視乎你自己本身的取向及看法。

個人認為，在今次前主席未正式下場前，已點名某某是最佳人選，的確有點令人覺得有不妥之處。但試下縱觀全球的地方政府，有那個政府不是將「肥缺」都給予一些親政府分子呢? 例如美國，很多時候一些「肥缺」甚至一些比較重要的職位都是留給同一黨派的黨員，甚少會分派給其他反對派。

至於政府這樣的做法，原意是可以使政府的政策可以更容易通過及實行，以方便政府建立管治權威。所以這次旅發局主席的任命安排，也並非什麼特別事情。

當然，如果繼任人沒有能力的話，政府只著重用人為親，並沒有考慮是否用人得當的話就另作別論。

至於樓主所問，為什麼一定要讓一些少數人，把權力集中？

個人認為，大部份的國家不就是要權力集中的代表嗎? 換句說話，有那一個國家權力不是集中，而是平衡分散的呢? 相信沒有。 如果權力不集中，一個國家的政策怎樣實行呢? 那相對全國的人民數量，無論國家是多民主自由，真正擁有權力的執政者一定只是少數人。難道有一個系統，既可以權力分散於大部人民身上，而又可以有效地執行一些社會政策嗎?

理由好簡單：

1.自由黨似住有D有錢佬掁腰，凡事唯利是圖，這點與特首和政府同聲同氣，唔揾佢地做，肥缺唔通益D唔啱key人。

2.特首選舉前，自由黨恐嚇投白票，威脅曾先生，曾先生為勢所迫，分份肥豬肉佢地。

其實中央都唔係好like，所以等選完後，田少一上場做TB主席，整單CCTV 1 "香港買假貨"既節目，俾亞田少嘆下。等D人又話佢無料(佢真係無料)，D良商人和其它受旅客影嚮的公司(佢自由黨D選民)憎佢，下屆選立法會，自由黨就大鑊。