20分～～急～～請各路中史高手幫幫手～～吾該

以君主集權的角度衡量，當然以明太祖廢相，總攬六部更達到目的。

宋朝和明朝實行政策的目的不盡相同。宋朝的目的僅為防止權臣出現，總攬朝政，故其手段為「分割相權」。君主名義上的權力並無増加，只是能制衡君權的人減少了，變相令君主權力加大。

明朝則是實實在在的計劃増加君主權力，實行廢相正為把丞相權力收入君主手中，不容許如前朝一様，在君主以外出現第二個核心人物。但君主並無能力處理所有的工作，故出現輔助君主的副手（內閣）出現。其首輔雖在某些情況下，可實行類似前朝丞相的權力，但其職銜並無賦予有關實權，名不正言不順，君主隨時可收回權力。是以廢相之擧，比宋太祖削相權更能達致君主集權的目的。

宋太祖削相權更能達致君主集權的目的.


趙匡胤統治時期，吸取唐朝宦官專權、藩鎮割據導致滅亡的教訓，接受大臣趙普的建議，通過「杯酒釋兵權」削奪了武官的權力，從而「重文輕武」，加強中央集權。使宋朝沒有宦官專權、藩鎮割據的問題，比起其他朝代來說宋朝的社會比較安定和公平，文學、哲學、美術、科技、教育等也比較發達。但重文輕武的結果也導致宋朝軍事力量不足，和外族戰爭多以敗仗收場。

個人認為宋太祖個方法比較有較
因為明太祖佢廢丞相
只係等於將一個國家ga所有事務宦比哂自己做
而宋太祖佢只係削相權
仍然保留住丞相ga職權
所以我認為宋太祖ga方法有較一d