軍用直昇機

圖片參考：http://www.showimg.com/military/b11532847667648/big/08.jpg

樓上說到的其實都已經指出何以不同直升機會有不同的起落架，最主要的因素都是取決於直升機的重量，以及操作環境對機身強度的需求。

採用輪式結構的話，直升機的起落架可以承載的重量可以多一點。首先充氣式的車輪本身可以起一層吸收震力的效應。除此之外，輪式結構起落架可以安裝震力吸收的裝置，即我們一般所說的「吸震」。通過油壓及複雜的設計，直升機可以承受到更重的載重，又或者是在戰場上受損時突然的緊急降落而造成的衝力。例如俄羅斯的米-28型直升機使用的吸震筒設計，就可以承受每秒12米的急速下降的衝力。

黑鷹直升機的起落架及吸震器(下)


圖片參考：http://img.shangdu.com/images/newsimg/2004-11/17_30_9958.jpg


MI-28武裝直升機(下)


圖片參考：http://images.tupian.com/2005/9/b20050913190553_1495_OSOw3R.jpg


另外，輪式起落架也可以分為回收式及固定式，其實它們也各有好處和缺點，最主要還是看整部直升機的用途是甚麼。回收式的設計可以減少飛行時的阻力，令直升機飛行的時候可以有更快的速度及更遠的航程﹗然而，由於需要預留空架收納整個起落架(包括吸震裝置)，換言之結構更複雜，而且浪費了機內珍貴的空間。


圖片參考：http://netroom.hbu.edu.cn/personal/mil/photo/z9_sa365.jpg


海豚直升機以快速應變為主的支援直升機，採用回收式設計有助減低氣阻(上)

反之，一般大型的戰鬥直升機多數使用固定式的設計，這樣一來吸震裝置就可以隨時發揮效應(因為受傷的時候未必有時間讓你慢慢把機輪放下的)，而且強化吸震的裝置返計得，提高了這些直升機的戰場生存能力﹗反正這些戰鬥直升機要的不是速度，而是它本身的強大火力、對友方地面部隊提供密接支援(速度太快，地面車輛是跟不上的)以及自己的生存能力才是最主要的。


圖片參考：http://www.yduoo.com/upimg/2006-05-07/102826_01_181.jpg


一般的重型武裝直升機及運輸直升機都會用固定式起落架，圖為阿帕奇直升機(上)及CH-47支奴干運輸直升機(下)


圖片參考：http://www.yuntaiw.com/news/UploadFiles_4939/200604/200642110731521.jpg


可是，不論是哪一種輪式起落架都有一個毛病，就是結構太複雜，成本太高了，而且又不是所有的直升機都像上述提過的一樣，需要在惡劣環境或者負載太多之下操作，為此，好些直升機就會用上雪橇式的設計了。這個設計極為簡單，就是將機身的載重平均分散在兩個起落架之上，就是這麼的簡單。這樣的設計多數適合輕型或支援型的直升機之上。


圖片參考：http://rds.yahoo.com/_ylt=A0Je5x7qWQVG6RcASw2jzbkF;_ylu=X3oDMTBsdmIydTZhBHNlYwNwcm9mBHZ0aWQDSTAwMV83MA--/SIG=124h1g73i/EXP=1174842218/**http%3A//www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ah-1-5.jpg


AH-1眼鏡蛇武裝直升機設計以輕型及機動為主，要求有很多的機動性，所以採用了簡單的滑橇式設計，又可以方便戰場上更換而且又簡單。(上)

事實上，不論是哪一種起落架設計，直升機也需要在一個較為平坦的空地上降落的，故此沒有一個說法哪一個較好的，即使是輪式結構，也得看是怎樣的佈置方式。以CH-47大型運輸直升為例，它採用了四輪矩型排列，所以很難在不平的地面上作業的。

總的而言，兩款起落架其實是各有千秋的，沒有哪一種好及差，最後還得看你的直升機需求甚麼。

有輪胎的直昇機會比只有兩條棍子的重,但是有輪胎的直昇機會較適合於野外(特別是凹凸不平的地)升降,在平坦的地方也不是問題。而兩條棍子的在平坦的地方會是不錯的,會較平穩。功能和用途應該一樣。功能上當然有輪胎的直昇機會較方便和便於在地上移動。較重的直昇機多是有輪胎的,因為輪胎可以承受較重的直昇機。


這都只是小弟的想法,並不一定正確。