我想要有關秦始皇

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%A7%A6%E5%A7%8B%E7%9A%87&variant=zh-tw

sorry can't copy the content

自秦亡後直到今天，仍然是一個衆說紛紜的問題。有人盛讚他爲“千古一帝”(李贊《藏書·卷二目錄》)；有的人 說秦始皇“雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也”(章太炎《秦政記》)；有人歌頌秦始皇的統一事業：“秦王掃六合，虎視何雄哉”(李白《秦王掃六合》)他們都 高度評價秦始皇的功績，肯定其對歷史的作用，是一個偉大的歷史人物。另一些人則咒駡秦始皇“懷貪鄙之心，行自奮之智”，“以暴虐爲天下始”(賈誼《新書· 過秦論》)；“始皇暴虐，至子而亡”(《貞觀政要》卷八)；“始皇剛毅戾深，樂以刑殺爲威，專任獄吏而親幸之，海內愁因無聊”(引自陳登原《國史舊 聞》)。他們都指斥秦始皇統治的殘酷，是暴君。這些看法都有一定的道理，但由於評論者的立場和出發點不同，也都有其片面性。

應當歷史地看問題，即把秦始皇置於當時的歷史條件下，去分析他的功過是非，去研究他的貢獻和罪惡。而在研究秦始皇所處的歷史環境的時候，不僅要注意戰 國末期歷史發展的一般趨勢，尤其要注意秦國自建國以來所形成的歷史特點，以及它們對秦始皇的影響。這後一點是迄今以來，對秦始皇評價中被大多數人所忽略的 問題。當我們系統地研究過秦史以後，再評價秦始皇，則可望避免以往的片面性，得出較爲合乎歷史實際的結論。

根據這樣的觀察，應當說，秦始皇是對中國歷史發展有巨大的貢獻的傑出的歷史人物，同時也是一個殘酷的暴君。他的功績是主要方面，但不能因此掩蓋其罪惡；他的罪惡是深重的，但也不應因此抹煞其巨大的歷史功績。

秦始皇的最重要歷史功績，在於完成了統一事業，建立了歷史上第一個封建的中央集權的國家。

當然，秦的統一是歷史發展的必然趨勢，客觀形勢已經爲統一造成條件，秦始皇是在統一果實成熟了的時候來到果園中的。但這種歷史必然性並非意味個人的作用無足輕重。爲什麽統一由秦國來實現？完成統一的時間爲何在西元前二二一年？在這些方面顯示了秦始皇的個人作用。

秦國自商鞅變法以後，就逐漸強大，從各方面都表現出新興封建制旺盛的生命力。昭王統治後期，秦國併吞六國的條件已逐步形成。秦始皇執政以後，儘管在如 何統治中國的方法上與呂不韋有分歧，並從而引起一場屠殺，但在向東發展消滅各割據的諸侯國的基本方針上，他始終堅持秦的既定國策，沒有絲毫動搖、猶豫，他 認請了有利形勢，當機立斷，一鼓作氣的完成了統一事業。只要看看秦始皇執政以後的日程表，就可看出秦國進軍的步伐幾乎是馬不停蹄：

西元前二三八年到前二三○年，秦國不斷向韓、趙、魏進攻，爲大舉消滅各諸侯國做準備。

從西元前二三○年開始，幾乎是一年一國地消滅它們：

前二三○年滅韓

前二二九年攻趙

前二二八年滅趙

前二二七年攻燕

前二二六年滅燕

前二二五年滅魏

前二二四年攻楚

前二二三年滅楚

前二二二年滅代

前二二一年滅齊

從這樣進軍步伐的速度，可以看出秦始皇完成統一的氣魄和膽識。所以賈誼說他“續六世之餘烈，振長策而禦宇內”(《過秦論》引自《史記·秦始皇本 紀》)，在一定程度上反映了秦始皇的統一中國中的作用。如果秦始皇不能這樣堅決果斷地推進統一戰爭，戰國的局面是否能在西元前二二一年結束，恐怕還是一個 問題。

除了作出具有重大歷史意義的決策以外，秦始皇對統一的貢獻，在於善於用人和勇於改過，有些評論家盛讚秦始皇的“軍事指揮才能”，這種評價是沒有多少根 據的。比起他的先輩，如秦穆公、秦武公等曾多次親率軍隊作戰的君主，秦始皇幾乎可能說沒有直接指揮過打仗；但是，秦始皇即取得了比他前輩更輝煌的成就，這 除了歷史給他造成的機運以外，主要在於他善於用人和勇於改過。在統一中國前夕，秦國聚集了幾乎是全中國所有的第一流的軍事家、政治家。這裏有王翦、王賁、 尉繚、李斯、姚賈、頓弱等等，他們大都並非秦國人，即在盡心地爲秦效力。一切克敵制勝的軍事進攻和政治策略計劃，都是由他們制定和實現的。秦始皇的作用在 於善於發揮他們的作用，聽從他們的勸諫和有錯勇於改。如滅楚時，他開始誤用李信遭到失敗後，馬上改過，親請王翦出征，並傾全國之兵交付與王翦，結果取得勝 利。這種情況，若與趙國國君不信李牧，齊國國君輕信讒言，致使國亡的情況相對照，更可看出秦始皇作爲一個君主，善於用人和勇於改過，對於歷史發展具有多麽 重要的影響。

秦始皇的貢獻還在於奠定了多民族封建國家的基礎。秦統一後實行的各種政策和措施，有的不僅影響至以後二千年的封建社會，而且及於現在，如文字的統一就 是一例。秦始皇採取的各種統一措施和制度，對當時的歷史發展來說，是一種大膽的革新，他不僅改變了割據狀態的政治和文化，從而使封建的社會經濟順利地向前 發展。而且在很多方面改變了秦國固有的歷史傳統，如秦國以前一直被中原諸國視爲西方落後地區，秦孝公也曾爲此而苦惱，昭王以後雖然秦國勢力進入中原，但其 主要統治地區、根據地仍不出關中。到秦始皇統治時期，其國土竟達空前廣大的程度，面臨這種局面，秦始皇以秦國制度爲基礎，創建各種制度，他並未囿于秦國固 有的制度和傳統，表現其政治眼光較爲遠大。從秦代制定的一些制度大部分爲後來的所繼承，可以證明：這些制度和措施是適應當時歷史形勢的。而創建這些制度的 秦始皇，其政治視野若不超出地處西陲的秦國的局限，則是很難做到這一點的。

在秦國的歷史上，繼秦穆公、商鞅以後，秦始皇是對秦國發展有重要的作用的人物。在中國歷史上，秦始皇也是開創一個時代的代表人物。

但秦始皇還是一個稀世的暴君。秦始皇的殘暴不能僅僅用“地主階級本性”這種一般性的原因去解釋。唐甄曾說過：“自秦以來，凡爲帝王者皆賊也”(《潛書 ·室語》)，這種看法是對的，但秦始皇這個“賊”似乎比其他帝王更暴虐，其罪過更大。他不僅窮侈極欲，造成了廣大人民的苦難；就是施行的一些有利於統一的 措施，雖然從長遠來看有利於社會發展，而在當時則成了一場浩劫，如修長城，經年累月徵發數十萬人進行著極爲沈重的勞動。這種徭役負擔給人民造成的痛苦，從 下述記載就可看出達到多麽可怕的程度。清人楊廷烈著《房縣誌》記載：有人發現一種全身長毛的“毛人”，據說他們的祖先乃是逃避秦始皇築長城勞役的民夫，由 於躲入深山老林，年長日久，全身長出毛，傳說當碰到毛人時，他先問你：“長城築完乎？秦皇還在麽？”只要回答：“長城未築完，秦始皇還在”“毛人”就會嚇 跑。這個記載當然只能視爲人民群衆的一種傳說，然而如果歷史上根本沒有那樣殘酷的現實，絕不會出現這種可怕的傳說。它反映了秦始皇的作爲都是建立在對廣大 勞動人民殘酷剝削和壓榨之上的，而這種剝削和壓榨遠遠超過社會所能承擔的程度，致使社會簡單的再生産都難以維持下去，所以就連對歷史發展有利的一些措施， 也給當時的人民造成災難。

秦始皇統治的殘酷，與秦國歷史傳統有密切關係。秦是以一遊牧民族立國。從立國之日起，秦就處於同敵人戰鬥的環境中。“秦人耐苦戰”是歷史造成的，統治 者的“酷烈”也是同這種戰爭的殘酷現實相一致的。從秦襄公到商鞅、至秦始皇，其統治手段始終是極爲殘酷的：“夷三族”、“夷九族”，這在其他諸侯國是極爲 罕見的，殉人多至上百也僅見于對秦的記載。秦始皇完成了先代國君統一中國的計劃，同時也把秦國殘酷統治的手段發展到登峰造極的地步。但是，強調秦國的傳 統，決不意味著開脫秦始皇個人的罪責，他個人性格殘忍，好大喜功，尤其是統一以後剛愎自用，獨斷專行，以及恣意享樂，乃是加重人民災難的重要原因。正因爲 如此，也是由於他把當時的社會經濟推到崩潰的地步，使秦王朝又成爲歷史上一個極其黑暗的朝代。

秦始皇就是這樣一個歷史人物：他既是一個有巨大貢獻的政治家，也是一個暴君。