公義問題?

雖然公義係學界沒有統一的看法（事實上何謂主權，種族，還有很多觀念，學界都有真實分歧），但是我在於哲學版的回答都歸納了現代的公義觀。我反對功利主義（即是政府依政依人民最大幸福），而是同意分配公義（即人權民主扶弱）與程序公義。

公義是可以理解的，公平也可以理解的，所以請勿說這個世界沒有公義，沒有公平。是否實施，又是另一件事了，反正這個世界本來沒有全善的，我們只是找方法去理解而已的。

本港警察在幾點係有違公義之處。要注意，我們不應針對警員，甚至不應單單針對警察制度，更重要的是針對政府／主權在壟斷了所有暴力後（就此壟斷是否合法？我甚至不挑戰港府的不民主不合法本質），政府／主權有無正當使用壟斷得來的暴力。

１　世貿根本上係不負責任的聯合國怪物，其暴力來源毫無合法性，但卻屢屢作出威脅數以百萬計生命的決定。

２　即使香港作為東道主，警方的責任也只應保障會議完結為止，即使好像西雅圖世貿會議，美國警方都沒有檢控示威者，只有檢控機乘搶掠者。香港為何要使用暴力來為世貿為虎作倀，代世貿檢控示威者呢？

３　警方過度宣染完全控制的必要性，為了完全控制就可以不惜代價，係反智的。

４　任何拘捕都應依程序正義，但是警方一些都只是非法禁錮，不解釋理由而禁止被禁錮人士上厠，遲遲不宣布拘補。拘補後又無理沒收疑犯禁物，甚至是昂貴的愛滋病藥物，事後也不予歸還，據為己有。拘捕後有多起侵犯人權事件，包括在冬至前後（我起得是嚴冬）只准疑犯穿內褲，連被都無，疑犯一一都捱病。

在整個考慮中，我們應該考慮最核心的公義問題，為何政府用暴力就是合法，其他人用暴力就是犯法？

1.對世貿的認識不全面及過於主觀.
2.為何西雅圖世貿會議的處理手法是最佳的典範?
3.是否失控才算有智慧?
4.如果連警方在有需要執法時都不能使用法律上給予的權力,換轉是你你可以點做?
5.請問世界上有那個國家實行你所講的分配公義（即人權民主扶弱）與程序公義。

brianlkcheung講得好