為何發達國家要為其國農民提供農業補貼？

在許多國家都有農業補貼，既保障農民的生計，又確保國內農產品供應穩定。

原因
農業對一個國家十分重要，如果一個國家依賴進口的農產品，它的政治便會受外國供應制肘，在戰爭時期更可能因對外運輸中斷而糧食短缺。
農民收入不但通常都低於其他行業，而且浮動大，易受到天災影響。在許多發達國家，農業的生產成本又比發展中國家的大，加上需求量變化不大（價格需求彈性低），如無補助，收入可能相當低。



方式1.一般資助
農民可因為種植某類特定的產品或使用某個指定的耕作方式而獲資助。資助的計算方式可按土地面積或生產量計算。

為了鼓勵有機耕作，國家部門或環保團體會向剛剛使用那些方法的農民提供補助。

方式2.目標價格
當農產品的實際價格低於政府定下的目標價格，政府便向農民發放補貼，確保農民每單位的出售的農產品的收入都在一定水準。
例：美國反循環補貼

方式3.價格支持
國內產量過多時，購入多餘生產的產品，增加整體需求，以確保均衡價格不低於一個指定水準。該等多餘的農產品可能由政府負責銷售到外地，或因人道或政治理由免費提供給外國。
例：美國農業部的商品信用融資公司（Commodity Credit Corporation, CCC）
國內產量不足時，對進口產品徵收關稅或限額，以確保均衡價格不低於一定水準。
例：歐盟共同農業政策（Common Agricultural Policy）

農業補貼有兩類，一是直接向農民補貼，二是向農業科研的補貼。

向農民補貼的其一個原因係因為保護國家飲食文化。我舉個例，日本米是米，中國米也是米，對外國人來說都係用筷子食（即使唔識食），但是對我們來說，對日本人來說，日本米就是日本米，中國米就是中國米，兩者不可交換代替。

在反世貿集會中，我問其中一批日本示威者有關其橫額中「食物主權」的含意為何。佢的答案我唔係好理解，有點答非所問。不過，單單看這個詞語，便明白日本人尤其係農民對其國家飲食文化生活的的堅持，有如政治主權一樣，尤其認為生活比政治主權更重要。要明白如果進食只求飽肚，日本米與中國米係沒有分別的。

向農民補貼的另一個原因係全球農產品生產過剩。農業人口在任何國家都在不斷減少，而且農業勞工的待遇也每況愈下，這會形成很大的社會危機。農民補貼的並非為了鼓勵新一代的農民入行，而是減少舊一代農民的痛苦。在一些地區（即使是已發達的民主國家），農民自殺率是嚴重地高企，對社會帶來嚴重不穩定因素。

因此，不單只是發達國家補貼農民，一些未發達國家（例中國）也嚴重補貼農民，其補貼額比起發達國家更多，因為中國政府也要控制農變。農業補貼變成另類的失業援助，但是有農產品出產，對國家來說總比失業好。

另外也有農業科研補貼。農業科研是確保人類在人口直線增長時，不單只仍然有足夠食物，而且更確保食物品質管理水平。例如台灣與美國在食物品質上有很多的投資。然而，在全球農產品生產過剩下，政府補貼農業科研的動機，被嚴厲質疑為保護大地主與誇國集團的壟斷地位。

有關補貼的原因住住不是愛國憤青的那樣民族主義那麼偏激，但是基於主權及責任自承的前提下，政府補貼農業的係好自然的事。

2007-03-17 20:29:04 補充：
第二個講法是錯的，農業補貼的本質不是以本傷人，因為油價高企，農產品的運輸費係十分貴的，即使運到去，都由新鮮變成不新鮮，好難代替本地的新鮮食品。

我用最簡單既方式解你聽。。。財力強既大國（如美國）提供補貼係用黎support自己國家既農業，令自己既農產品價格比其它國家低，甘佢地就可以令其它國家買佢地既農產品而唔買其它地方既農產品（因為佢平D)。甘做就會傷害到D財力比較弱既國家既農業，因為佢地D野就算唔賺錢都仲貴過人地有補貼既國家既農產品
例如橙，你0係街買一隻美國新奇士橙可能係$3，但其實要種呢隻橙可能要$4的，你以低過成本價就可以買到了！相反，大陸橙既成本價比較低，但係可能都要賣得貴過佢。。。甘樣慢慢咪冇人買大陸橙囉！甘D農夫咪唔再耕田（因為搵唔到食），甘之後美國就可以壟斷橙既市場，到將來佢加價，你地要食橙既都要幫襯佢，因為冇得揀。。。簡單黎講就係以本傷人，係好唔公平既野黎既！