比例代表制

這一題我用中文回答。

我們應當然，香港立法會並非比例代表產生，只有地區議議席才是以比例代表方法產生，講唔上係比例代表制度。比例代表制的核心價值在於，整個民意代表機會是比例代表的。基於這樣的設計，任何有偏向的小偏差都會腐化整個比例代表的衡均參與。

舉個簡單統計學例子。如果所有取樣都是被計算的，只需要有人在小量取樣程序加入偏見，整個統計結果都會受污染。

在香港，除了地區議席是比例代表外，大部分的其他議席都是「票多勝出」選出，而且在該議席中投票人群是有偏見的，他們不能均衡代表其他一般香港人。

這個投票方法的後果是產生不民主的偏見代表，甚至連「一半普選一半功能」也不能代表，因為由大眾選出的一半的採用比例代表制，對誤差非常敏感；但是功能界別多以「票多勝出」方法，對誤差並不敏感。

在統計學上，兩組對誤差敏感度不一的採樣，是不可以直接加起來的。

在小部份功能組別（労工界）是比例代表制產生的。


2007-03-17 13:49:41 補充：
如果要講外國的比例代表制，特別是比較混合式比例代表制，我個人認為德國的制度比台灣日本的制度較好。德國的制度與台日一樣，都是一票選人一票選黨，但德國制度係，黨選舉決定全個議會的政黨比例，而不限於「不分區立委」的比例。但無論如何，香港選舉制度不輪不類，不是比例代表，只是比例代例點票法。

如果想了解什麼是比例代表制可以參考台灣的立法院選舉。『比例代表制』對政黨發展有其好處。

假設一些明星級議員選立法會議員他一定可以當選，可是對黨內卻產生阻止自己人在同一地區發展。如果這星級議員可是改為選區議員再藉『比例代表制』成為立法會議員。只要政黨有實力及信任。其實明星級議員都有退休的一天。