✔ 最佳答案
我部份認同緋村心太的論點──薪金問題只是一個「誘因」。
我是一名經濟科的補習導師，我試從經濟學的角度，來分析這個問題：
從中四經濟科的第一課得之: Human wants are unlimited. Greed is the main source of motivation. People have to make choices with limited resources to satisfy their unlimited wants.
「薪金」是一個官員的基本收入。若官員打算透過貪污此非法手段來增加「收入」來源，單從「投資」或「經濟活動」角度去分析，其「風險」或「成本」便是失去「薪金」以及面對法律上的「刑罰」。
那到底污貪的成本 (Cost) 是多少呢？
（先將問題簡單化，暫不考慮「刑罰」問題，以保守地估計污貪的成本）
在考慮風險因素時，除了「名義成本」(Nominal Cost)之外，我們亦需要考慮風險出現的「機會率」。
在中國人民共和國中，從中國人的實際生活經驗可以得知，貪污個案屢見不鮮，然而，貪員被檢控的數字，卻少得可憐。由於沒有「公開」或「具公信力」的貪污數字統計，我就以「極保守」的數字來打個比喻：一百個貪污個案約有一個「可能」會被揭發。即貪污失敗的「機會率」為1%。
我不知道國家主席、省長或市長的月薪為多少。以「極誇長」的估計，打個比喻為月薪一萬元。
假設一個月薪一萬元的「高官」可以當四十年的官職，當官的總收入為：
$10,000 x 12 x 40 = $4,800,000
那貪污的實際風險成本 (Real Cost of Risk)便是：
$4,800,000 x 1% = $48,000
只要一個貪官，在一次貪污所得到的利益，多於四萬八千元，那是次貪污行為，便合乎成本效益了。若一名月薪一萬員的「高官」，在四十年的任期之內，可以得到多過四萬八千元的賄款，而又不去貪污的話，便是沒有經濟常識及經濟智慧，不合乎鄧小平的改革開放路線，亦違反了江澤民的《三個代表》的理論，更不乎合中國與世界經濟接軌的大方向，理應引疚辭職，退位讓賢，此為別話。
從經濟學角度來看，要有效遏止貪污現象，便要大幅增加貪污的成本。若要透過「高薪」來增加貪污的成本，那需要多「高」的薪金，才能得到「養廉」的效果呢？
以一單一億元的基建項目為例，若發展商以百分之一的金額作為賄款，以換取工程的營辦權。那貪污的利益便是：
$100,000,000 x 0.01 = $1,000,000
那負責官員的「合理」月薪便是：
$1,000,000 / 1% / 40 (在職年期) / 12 (月) = $208,333.33
那即是要增加有關官員的月薪至二十萬，在確保這個月薪的任期最少有四十年的基礎下，才能達到「養廉」的效果。
然而，道高一尺，魔高一丈，只要行賄者，將賄款增加，那便使貪污成為「具成本效益」的經濟活動了。
從以上的分析，我個人認為以「高薪」來「養廉」，並不乎合成本效益。
其實，要有效遏止污貪，便要提升污貪的風險成本。除了透過「高薪養廉」之外，會不會有其他更具成本效益的方法呢？
我個人認為，重點是「監察機制」。若一百示貪污個案，有兩宗被成功揭發，並將當中的罪犯成之於法，那風險便提高了一倍，行賄所需要的成本便相應地高了一倍。其實，商人都是極聰明的，若商人發覺，老老實實地做生意，比行賄更具成本效益的話，那他們還會選擇行賄嗎？
最後的問題就是如何有效解決貪污的問題了。我想引用一金句：「絕對的權力，等於絕對的腐敗。」然而，如何有效解決貪污問題，污貪此腐敗的惡行如何與權力有關，似乎與此題無關，我便不在此浪費有限的版位了。
因為這個討論區的版位實在「不合理」地少，恕未能詳盡說明。如有任何意見，請參閱我在此討論區留下的「自我介紹」中的聯系方式，再作詳細討論。謝。
2007-03-24 11:56:12 補充：
Re 樓主 補充時間：2007-03-24 01:01:26我想, 樓主對經濟學的認識不深. 我先說明一下「需求」.Demand is the composition of willingness and ability.先暫別道德問題, 貪污可以帶來額外的收入, 對額外收入, 人之所願, 有Willingness. 當然, 當一個官員的「基本入息」低時, 賄款便越有吸引力. 換句話, 「高薪」能減低貪污的吸引力.
2007-03-24 11:59:29 補充：
然而, 說到ability, 便是成功貪污, 不被揭發的能力了. 如果我們可以輕易貪污, 輕易取得額外收入的話, 你對貪污的ability便很高了. 換句話, 如果監察制度不善的話, 就算你人工多高, 都難以減低官員對貪污的demand. 例子便是在清乾隆時期, 就算推行了「養廉銀」, 都不能遏止貪風. 另外, 陳裘大以過百萬年薪都違下貪污罪行, 而退休大法官騙取綜援等香港事件, 亦反映了ability對罪行的demand的影響力.
2007-03-24 12:05:16 補充：
再以科學的角度來分析, 意慾及能力, 是影響需求的重要元素. 而在中國的貪污問題上亦然. 高薪降低了貪污意慾, 是不爭的事實; 而「不完善」的反貪政策及失衡的監察制度, 增加了貪污的能力.要解決問題, 我們可以從多角度、多層次來實行「雙軌制」或「多軌制」, 這當然是最「理想」的. 然而, 從現實角度去考慮, 在資源有限的現實裏面, 我們便要考慮以從「最有效」及「最影響力」的方法, 來解決問題.
2007-03-24 12:10:27 補充：
我從無否認「高薪養廉」的效用.只是, 我們當談及政治的時候, 便要從「更」具效益的角度去分析問題, 考慮解決方案. 因為resources is scared, 所以, 我們便要「更」小心地作全面的考慮.問題天天都多, 個個問題都有其解決的「必要性」. 但是, 除了考慮「必要性」的同時, 我們也需要考慮到「優先性」的問題.考慮「優先性」的問題, 便是從實際的角度去出發, 以求善用「國家資源」, 包括人力、物力及政治的智慧.
2007-03-24 12:16:25 補充：
至於談及「政治學」, 首重「多元分析」, 以求達致「最平衡」的決定.若要從「除了經濟學觀點」來分析問題, 便犯上了類似毛澤東的「非我即敵」式的「思想窄隘」的立論毛病.因《李天命的思考藝術》是我的啟蒙恩書, 故我向來也不為含「錯誤」前題的題目作出「不切實際」的討論, 乞望見諒.
2007-03-24 12:28:18 補充：
補充一點, 經濟學的原則, 並不是講「錢」的, 而是講utility (中譯「效益」). 可分為Social Utility (社會效益) & Economical Utility (市場效益). 只是, 在今天拜金主義的香港, 人們只留意到經濟學的市場效益論, 全盤忘記了經濟學有關社會效益的討論而已. 另外, 因為utility一詞太過抽象, 亦難以比較, 在初級的經濟書中, 會將utility簡化為具體、可比較的金錢, 以便分析、學習及表達, 這亦是造成普遍人對經濟學產生了「拜金」誤解的主因.
2007-03-24 22:59:23 補充：
樓主在查詢三的回答內問及:是否高薪養廉, 不利共產政權的維繫, 所以要施行就困難重重?由於高薪養廉, 並不會對共產在維繫政權時造成直接的不利, 因為, 無論高薪與否, 共產黨仍繼續擁有黨、政、軍、立法、行政、司法、官吏升遷及任命等重要權力.由於引導性的前題, 出現錯誤, 本人才疏學淺, 未能回答, 乞望見諒.
2007-03-26 23:42:26 補充：
支持的人多嗎?
我會是唯一的支持者嗎?
支持自己, 對自己的肯定, 是讓我努力向上的動力之一, 亦是唯一能支持自繼續生存的原因...
眾裏尋他「已」千百度「了」, 驀然回首, 那人「會否」在燈火闌珊處「呢」?
