三顧草盧???

《三國演義》有這樣一段故事：

徐庶走馬薦諸葛之後，司馬徽又再次推薦，並說，諸葛亮可比興周八百年的姜子牙，旺漢四百年的張良相比。劉備求賢的心情便更加急切，於是安排禮物，同關、張等來隆中，欲見諸葛亮。不料第一次，諸葛亮外出，三人只在回來的路上遇見諸葛亮的好友崔周平。第二次冒風雪而來，又未如願，只遇見諸葛亮的好友石廣元、孟公威，弟諸葛均、岳父黃承彥。第三次，劉備齋戒三日，薰沐更衣，再往臥龍崗，又在草廬外拱手而立，等候半晌，直到高臥春睡的諸葛亮醒來，才得以相見。諸葛亮於是論天下，話三分，最後被劉備一片誠心所打動，答應出山。

這段故事，千百年來膾炙人口，傳為佳話。「三顧茅廬」也已成為成語，被人們廣泛使用。那麼，「三顧茅廬」是實有其事，還是純屬虛構？歷史上劉備怎樣見諸葛亮？《三國演義》的描寫哪些是藝術加工，哪些是如實而寫呢？

歷史上，劉備見諸葛亮是有根據的。據《三國志》說，徐庶向劉備舉薦諸葛亮，劉備要徐庶把諸葛亮帶來見他，徐庶說，這個人是不會屈駕來見你的，你應該親自去拜訪。「由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。」即是說，劉備去拜訪了諸葛亮三次，才見得著諸葛亮。按這個記載，「三顧茅廬」當實有其事。

但是，《魏略》和《九州春秋》卻說，是諸葛亮求見劉備，劉備和諸葛亮非親非故，又見諸葛亮年青，所以劉備對諸葛亮頗為冷淡，後來諸葛亮教劉備重整荊州戶籍，徵發兵員，以至兵力大增，劉備才知道諸葛亮有英才大略，並待以上賓之禮。所以不是劉備慕名去求見諸葛亮，更不會有甚麼「三顧茅廬」。

那麼，哪一種記載可靠呢？應該說《三國志》要可靠些，《魏略》是偏向曹魏的，對蜀漢、東吳人物事跡往往帶有偏見。陳壽的《三國志》雖然也是以曹魏為正統，但記事要客觀得多。更重要的依據，是諸葛亮二十一年後受托孤之重，將要率軍北定中原時寫的《出師表》，其中有這樣的話：「先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。」（這段不翻譯啦
，有誰忘了如此有名的出師表，狗頭鍘侍候 ^_^）諸葛亮自己說的話應該是最可靠的。不過也有一種可能，就是連諸葛亮的《出師表》也不可靠，不過現在還沒有誰能拿出證據來。

劉備第三次造訪終於見到諸葛亮，他屏人促席，誠懇求教。諸葛亮縱論天下大勢，提出三分天下的戰略設想。這段對話，《三國演義》幾乎一字未動，照錄自《三國志》。這就是著名的「隆中對」了。緊接著「隆中對」，諸葛亮提出的北讓曹操佔天時，南讓孫權佔地利，劉備可佔人和之說，卻未見史載。

《三國演義》很多處都是照錄史籍，這些地方，作者或者是有意讓小說帶點文獻價值。從小說創作的角度看，嚴緊的文獻史料和小說生動的人物情節，風格大不相同，要把兩者融為一體，殊非易事，羅貫中寫來卻水乳交融，毫無拼綴痕跡，這又讓人讚嘆他駕馭、融匯材料的傑出才能。

東漢的時候，劉備到處尋找有才能的人幫助他打天下。他聽說人稱臥龍先生的諸葛亮是個人才，便親自去拜訪

他。劉備和他的表弟張飛、關羽騎著馬，來到諸葛亮住的草屋，可惜諸葛亮不在。

一個大風雪天，劉備又再去拜訪諸葛亮，他來到草屋，看到一個氣宇軒昂的年青人，他是諸葛亮的弟弟，他告

訴劉備諸葛亮剛剛出門，於是劉備留下字條，以示曾專程拜訪。

春天到了，劉備第三次拜訪諸葛亮，諸葛亮正在午睡，於是劉備耐心等候。過了很久，直至太陽下山了，劉備

等了一整天，終於等到諸葛亮睡醒。諸葛亮換過衣服，就招呼劉備到屋裡談論國家大事，諸葛亮被劉備三次拜

訪的誠意所感動，終於答應幫助劉備。

估計樓主發問「司馬炎」為「司馬徽」筆誤，且先暫作「司馬徽」來處理。根據發問者的描述，故事安排應該包括《三國演義》第三十七回至第三十八回前半部（三顧茅廬）、第四十三至第四十四回（舌戰群儒、智激周瑜）、第四十六回後半部至第四十七回前半部（苦肉計）及第四十九回（赤壁之戰）的故事；由於相關故事比較常見，故於網上尋找二手評述應該不難，但最好還是參考《三國演義》原文。（http://sokamonline.com/indexPage/3King.cfm）

如果真的是「司馬炎」而非「司馬徽」，建議可在總結處提出後來諸葛亮擔任了蜀國的丞相，其功勞連統一三國的晉武帝司馬炎也給予讚揚：「諸葛亮在蜀，盡其心力。」（司馬炎《詔諸葛京署吏》見《三國志．蜀書‧諸葛亮傳》注引《晉起居注》）戲劇設計作業的話，可以在故事末尾加一段對白（略述赤壁之戰以後三國鼎立到三分歸一的進程）及由司馬炎出來說出自己統一天下但亦尊重諸葛亮的感想。