足球研究的標題

提議的題目真的只適合前者。

問題是，兩個焦點根本是很不一樣的題目，是否能在一個研究計劃裏面包括也很成疑。

對後面一題，我的提議是「男子足球與女子啦啦隊？ --
論足球性別定型」。(解釋「男子」跟「女子」為何及如何多餘或者有意義。)

如果真的希望綜合兩題在一個題目當中，只能選擇比較空泛的題目，例如：「比利的足球還是碧咸的足球？ --論足球商品化與性別定型的演變」。(從以前足球只是運動到現在的商品，也從南美到歐洲，更從以前到現在看看足球觀眾甚至運動參與者的性別定型問題。)

那個原先想過的標題「 足球還是運動嗎？ 」並無不可，作為運動，無理由出現性別定型，所以這標題是可以的，不過，這標題的包含的範圍非常廣大，除了原來的商品化及性別定型外，其他例如賭波、假波等也符合標題。

如果研究是純粹針對足球的商品化及足球男女性別定型，那麼，標題應是：
「 足球運動的商品化和性別定型 」或
「 論足球運動的商品化和性別定型 」

但如果研究是粹針對足球的商品化及足球男女性別定型與體育運動的矛盾，那麼，標題便是：
「 足球商品化和性別定型與體育運動的矛盾 」或
「 論足球商品化和性別定型與體育運動的矛盾 」

建議主題：「假如你拿到一個肖像權，可用DAVID BECKHAM的名字及肖像生產任何商品，你會生產球鞋還是女性香水?」
真係唔好意思, 你用呢兩個範疇, 一定要搬返呢位老人家出黎。不過我會用另一位更適合的人選去解釋我如何定題 - 籃球之神米高佐敦。想當年, 佐敦除了在籃球場上無敵外, 在商品市場一樣無敵，只要是掛上"AIR JORDON"的球鞋就是暢銷保證。不過你知唔知佐敦曾同HUGO合作生產古龍水, 而結果慘淡收場??
以本人做例子, 買JORDON鞋主要不是因為鞋的功能, 而是基於對偶像的崇拜及心態上「著左AIR JORDON就好似JORDON打波咁勁」。但當生產的商品遠離籃球, 明星效應便淡化, 我認為原因係男性較為關注運動明星本身的能力, 而其影響力只限運動本身。我絕無貶低女性之意, 不過我認為女性的確會較關注運動明星的外表, 而其影響力又會不限於運動本身。
最後長氣提一句, 做研究的精神在於發掘「意料之外」的事實，「阿媽係女人」是不需要研究的, 所以研究主題要定得有爭議性, 結果難以預測才是好的主題, PROFESSOR先會俾高分。

足球還有體育精神嗎?

你們曾想到足球是一種好玩的運動嗎？現在來試吧！