盛世滋丁, 永不加賦

清代祖訓為「盛世滋丁，永不加賦」，據小弟所知，此仍乾隆年間才有的，而不是清初入關立的祖訓，說到是清代祖訓，嚴格來說，只能說是乾隆王後的祖訓，而不是歷清代都是。不過這都不是問題重點，而是中國人的價值觀問題，此仍「輕謠薄賦」就一定是好事，不加稅就一定是德政，事實偏偏相反，減稅不加賦才是苛政，才是使中國走向落後保守腐化的主要原因。何解？就要聽聽在下吹水老作啦！
其實清代稅收都幾混亂，只是歷史研究得少，亦都太著重文字紀錄，因為清代紀錄的賦稅確是比明代少，就認為德政，這種只看表面，不求甚解的治史方式，就只會將問題掩蓋。清代賦稅雖少，但附加稅及捐納與捐獻軍餉之情況好普遍，這種不是正式的稅收，就佔了人民許多收入，而最大問題的是，這些稅收是沒有收取準則的，亦不是人人都是徵收對象，即是因人而異，所以就算不上公平原則，即是某些人可能負擔好大的稅務，而某些人就在稅網之外，有這種胡混的情況存在，又怎可說是盛世德政呀！
其實輕謠薄賦這觀念，本身就好有問題。因為政府收稅，可不是白收了就是皇帝在享樂，稅收的目的，是支持管理地方的開支，包括治安及建設，清代地方建設工程甚少，路都沒有建過一條，比起秦始皇就真的見笑了，歷清代只有治河工程，問題不是清帝偷懶，而是稅收有限，那來資金攪建設？看官可知清代一年歲入多少？根據黃仁宇博士的考証，清代每年收的田賦，只在二千萬兩而已，而按土地面積來計，當年英國一畝的稅收，就是大清國一畝地稅收的八倍！所以就不要說英國單靠船堅砲利超級武器來打羸中國，當年英國農民的生產力，最少是中國農民生產力的八倍，可見國力之差距，所以英國面積不大，都可以有這麼強的國力！而中國農業產值會這麼低，亦是稅收低所致，此要另文解釋。不過清代收入有限，開支卻不少，除了宮廷開支及文武百官薪給外，朝廷尚要養一班旗人呀！其實清代經濟問題的徵結，在於清代是歷史上最多皇親國戚的朝代，因為所有滿族都是貴族，都是皇帝的親戚，他們都享有特權，至於那些特權，文字又不見說得明白，就有趣得很。其實滿族之特權，為不用交田賦，而可以領皇糧，即是他們對社會並無經濟貢獻，但可以不事生產之餘，由全中國百姓養他們。所以當時中國，有一部份土地是收不到稅收的，一部份人是不交稅的，卻由朝廷來養他們，試想想整個滿族有多少人口？養他們要多少開支？區區那二千萬兩，養了滿族又有多少可以用在地方建設上？用在攪經濟活動上？
編幅所限，滿族問題不詳寫了。反而是因為朝廷只收稅而沒太多政費發給地方，地方建設無之餘，防務更是不堪。甚本上清代地方政府職能全無，地方官員除知縣外，就是有管治安的官員及管收稅的經承，但差役很少，駐軍亦無，所以治安就管不好，施政亦不行，因為沒有太多負責文書的手書吏。如要攪施政，就要額外攤派，成為附加稅，如當年的火耗、結印等。這種攤派，既無準則，亦沒有固定範圍，隨主官興趣而言，這就做就貪污的情況。而官員不一定立心貪污，只是無經費攪施政，政積全無，不貪污考敬上級，如何保住官位？
之後因為太平軍作亂，地方防務空虛之問題見光，就要地方自組團練以保衛地方，不過這些民兵（即是鄉勇，清兵不是掛勇字的，鄉勇才是），因為沒有餉給（清代許多官員其實都是沒薪給的義工，其實幾攪笑），就根本沒有戰鬥力，之後湘軍淮軍，都是靠地方鄉紳捐獻軍費，有薪給及獎金，才有戰鬥力！哈！因為地方要自己養兵，自己籌軍餉。所以當時就有釐金的出現。釐金是甚麼？可以說是一種變相的銷售稅。當時各省自組的軍隊，可以在駐守地區內設立關卡，向路過的行商收取過關貨物的稅收，稅率，是值千抽一，即貨物值一千元就抽一元，看似以輕，實際就不然！試想以前的情況，用甚麼來評估貨值?你說貨值一百元，駐軍就說值一萬而抽一百元稅，你敢說不嗎？兵有刀的呀！明嗎？所以清代中葉至民國，當官帶兵的，不一定要勇敢善戰，更不用文謟武略，因這全用不上，而是要懂得如何拷詐老百姓，不這樣做，莫說升官啦，連吃飯也成問題呀！
此外清代就有捐納之制，捐納即是捐官，只要向朝廷或馬步軍統領考敬一堆金錢，就可以做官，這些非經常性收入，看似有助清朝解決財困，但事實是飲毒藥解渴，因為捐官的人給朝廷詐了一筆，就自然會向其他人打主意拷詐一番，以填補自己的捐失。這些人立此心態做官，如何會吏治清明？所以清代腐敗無能，不是始於慈禧太后，而是始於乾隆祖訓，永不加賦！

老作家你好畀面答下我o的問題啦, 我有幾條難題積住係度無高見呀!.

正！亦對清史和腐敗增加了不少知識，亦有點懷疑現代中國貪污是由清所起~