✔ 最佳答案
正如 tlk_plk_hk 君所說的,耶穌的工作是在三十歲之後,初期基督徒根本就不知道耶穌何時何地出生,也不知道小時候的事,故四福音書只有兩本有極小篇幅的「記載」,其真實性頗值得懷疑。
其實四本福音書中就只有<馬太福音>及<路加福音>兩本福音書有耶穌出生事蹟的「記載」,且連最早的<馬可福音>也沒有耶穌出生事蹟,而這兩本福音書的「記載」之間矛盾的嚴重 (注),起碼有一本是捏造,再加上兩版本都與歷史不符,再再加上情節荒謬絕倫(例如為了在拿撒納稅而去伯利恆報名上冊,又例如報名上冊竟然是去一千年前某一祖先的出生地──如何去定這一代而非其他?),唯一可能性是兩本福音都是老作!
(注) 雖然兩本福音書所說的耶穌在其生命的階段有可能稍有分別:<路加>所說的必定是耶穌剛剛出生,而<馬太>所說的有可能不是剛出生,但<馬太>版本也不應超過耶穌出生兩年,因經文提到大希律要把「凡兩歲以裡的,都殺盡了」(太 2:16),這兩年之差對兩版本的矛盾諸如約瑟的原居地及<馬太>版本比<路加>版本還要早十年(如果<馬太>版本被理解成耶穌兩歲時之事,這意味著相差起碼 12 年)等無助。
險除了上述的「事蹟」外,就只有<路加>所述的約瑟一家每年到逾越節時都上耶路撒冷去,耶穌 12 歲那年,節期過後回家時遺下耶穌,「過了三天,就遇見他在殿裡,坐在教師中間,一面聽,一面問。凡聽見他的,都希奇他的聰明和他的應對。……」(路 2:41-52)(~*Windy*~說「聖經有記載耶穌係小時候已經成日係聖殿出出入入學野」,不確,<路加>只說耶穌在 12 歲那年有 3 天在聖殿學野──有可能不是全部三天,而是第三天,因經文只說第三天遇見他在殿裡)。雖然沒有出生事蹟那麼多及大的漏洞,但只有<路加>有「記載」,可靠也成疑。
※ ※ ※ ※ ※
約瑟戶籍的矛盾
<馬太>沒有普查、沒有去伯利恆、沒有馬槽,說完馬利亞在家待產,跟著便是耶穌出生,然後博士往伯利恆見耶穌;卻有一段<路加>所沒有的情節,約瑟一家因逃避希律追殺,亡命埃及,在埃及住至希律死便回以色列。
<馬太>有關耶穌出生的那一段敘述應已是屬於耶穌在家裡出生,博士往他們家去拜訪他們(注意,博士是「進了房子」而非馬槽或客店)。
但更嚴重的是他們逃難後回以色列的那段敘述:「約瑟就起來,把小孩子和他母親帶到以色列地去;只因聽見亞基老接著他父親希律作了猶太王,就怕往那裡去,又在夢中被主指示,便往加利利境內去了,到了一座城,名叫拿撒勒,就住在那裡。這是要應驗先知所說,他將稱為拿撒勒人的話了。」(太 2:21-23)經文要解釋他們為什麼不去猶大(伯利恆所在之地),如果他們不是猶大居民,他們不去猶大不是理所當然嗎?直接說他們去拿撒勒不就可以?而因故不去猶太是為了解釋下文去拿撒勒「住」的原因,那麼,「怕往那裡去」不是「怕路過那裡」而是「怕往那裡去住」,即約瑟一家本應回伯利恆居住。而因特殊原因不能回伯利恆仍未能順理成章地去加利利,還要「又在夢中被主指示」,這兩個遞進理由已經說明了拿撒勒絕對不是他們的原居地──只因他們無法回原居地(猶大)才轉去另一地點(加利利)。
還有,回老家怎麼也不會說「到一地方,名叫XX」。「到了一座城,名叫XX,就住在那裡」只會用於到一處即使不是從未到過,起碼也相當陌生的地方居住,換句話,拿撒勒絕不可能是他們的原居地!
<馬太>所有內容不是表達出他們本來是伯利恆人,就是表達出他們不可能本來是拿撒勒人。但<路加>說他們本來是是拿撒勒居民(路 2:4)!
其他矛盾:
1.據約瑟夫之《猶太古史》,居里扭在公元 6 年才作敘利亞巡撫(公元前 7-4 年的敘利亞巡撫是 Publius Quinctilius Varus,此公做敘利亞巡撫一直做到大希律死後,並曾協助大希律的猶大繼任者 Herod Archelaus 亞基老平定叛亂),(路 2:2 提到「這是居里扭作敘利亞巡撫的時候,頭一次行報名上冊的事」),大希律死於公元前 4(或 5)年,希律屠殺男孩的事件根本不可能發生(太 2:16 說大希律「差人將伯利恆城裡並四境所有的男孩」);
2.若耶穌出生於希律治下,則猶大當時並未成為羅馬行省,臣民應向希律納稅,而不是向亞古士督納稅。報名上冊為的是納稅,因此,在希律統治期間羅馬皇帝命令猶太人報名上冊是不可思議的事;
3.羅馬皇帝的確曾向個別行省徵稅,但從來沒有要「天下人民」都報名上冊,我們有在埃及發現的詳細紀錄作證明。公元 6 年,亞古士督曾引入一項新稅項填補軍費,但只影響羅馬公民;
4.據約瑟夫,公元 6 年,猶大轉由羅馬直接統治,居里扭真的就舉行過他的第一次人口統計,但那只是一次地方性的統計,當時大希律之墓木已拱了;
5.羅馬人對族譜學沒有興趣──報名上冊者沒有必要回到祖先的地方。稅項主要是人頭稅和物業稅,約瑟和馬利亞到一個沒有自己居所,沒有不動產的伯利恆登記,實在耐人尋味;
6.根據羅馬稅制,報名上冊只需要家裡一人登記即可。約瑟即使要到伯利恆上冊,也沒有理由要腹大便便的妻子陪他長途跋涉;
7.據史家及錢幣證據,公元6年的拿撒勒不從屬於猶大,因此亦不需要為猶大的人口統計做任何事情。
初期基督徒根本就不知道耶穌何時何地出生,該兩書作者相信<彌迦書>5章預言彌賽亞乃是在伯利恆出生,於是便捏造耶穌的出生事蹟以符合此預言。但一個拿撒勒人為什麼會出生於伯利恆呢?<馬太>用的辦法是他們本來是伯利恆人,因為避難才輾轉去到拿撒勒;<路加>用的辦法是他們一直都是拿撒勒人,因為普查去到伯利恆(簡直荒謬絕倫──為了拿撒勒納稅,在伯利恆報名上冊),就在伯利恆誕下耶穌。
如果耶穌真的是在伯利恆出生又是否與<彌迦書>5章預言有絲毫吻合之處?<彌迦書>5章預言在伯利恆出生的那位被耶教徒稱之為「彌賽亞」的人物是會在亞述人入侵猶太人領土時領導抵抗:「他們必用刀劍毀壞亞述地和寧錄地的關口。亞述人進入我們的地境踐踏的時候,他必拯救我們」(彌 5:6)。<彌迦書>時正是亞述人肆虐年代,為本身安危,打敗亞述已成為猶太人的頭等大事。明顯地<彌迦書>5章只是反映出當時的猶太人盼望他們會有個大英雄出來拯救他們。很明顯耶穌並不符合這個條件──他從未與亞述人打仗,即使耶穌真的在伯利恆出生,說他應驗<彌迦書>5章預言也只是張冠李戴而已。
2007-03-19 12:28:54 補充:
當我見到 tlk_plk_hk 的「回應」時本題已 closed,現借這裡簡單說幾句。
我已在 (注) 用很大篇幅解釋<馬太>版本有可能是耶穌出生後兩年,tlk_plk_hk 還要說我聯想<馬太>版本「耶穌剛剛出生」,這種歪曲顯非無心之失。
tlk_plk_hk 說:「去伯利恆報名上冊是一個籍貫問題:正如在香港,我們有“台山人”、“潮州人”...... 」,這個比喻不倫不類,我們在仍然香港接受普查,不會回台山、潮州……接受普查。為了在加利利納而去伯利恆報名上冊絕對是滑稽可笑,這正如我們不會為了在香港納稅而去祖藉故鄉接受普查那樣。
2009-12-15 15:50:28 補充:
耶穌真的在伯利恆出生嗎?
http://hk.myblog.yahoo.com/sowhat2002002/article?mid=24
聖經上的預言應驗了嗎?(作者:書蟲)
http://hk.myblog.yahoo.com/sowhat2002002/article?mid=22
《聖經》預言公元一世紀世界末日
http://hk.myblog.yahoo.com/sowhat2002002/article?mid=13
斷章取義兼張冠李戴的以色列復國預言應驗
http://hk.myblog.yahoo.com/sowhat2002002/article?mid=12