(10分x2) 請問中文有多少種論證手法??請詳述之。

我讀中文教常見有 6 種論證方法

1. 舉例論證
好簡單,即係用個事例(典型同有代表性)證明論點
2. 比喻論證
用比喻去論證一 d 較為抽象 ge 道理
3. 對比論證
兩種唔同 ge 方向 (應該叫對立) 事或道理用比較同對照證明論點,
差異就可以清楚睇到, 邊個對錯就清楚知道
4. 引用論證
用公認,科學道理原理或有權威的言論証明
5. 類比論證
兩樣性質接近的事物比較, 用共通點去推出另一種事物道理
6. 演繹論證
用一個已知的原理去推論事物結論, 推論過程正確結論應該都會正確,說服力增加
不過去有邏輯關係囉,唔可以亂

論《孟子‧告子上》與《荀子‧性惡篇》的人性論
　　討論孟荀二人的人性論，也須對某些哲學名詞有清晰的概念。這些哲學名
詞包括：第一是人性。（一）何謂「人性」？中國傳統倫理哲學的「人性」，指人的本質屬性[2]，或本有的性能。[3]此即《孟子‧告子上》的「天爵」。[4]「性」與「偽」的分別是：「性」是「不可學、不可事之在天者，謂之性。」[5]；「偽」是「可學而能，可而成之在人者，謂之偽」[6]。兩者是對立的。人性屬「潛在性」，是先天的，是可發展的；（二）「性」的內容有二：動物性和社會性。[7]前者是人與動物共有的自然行為，如「食」和「色」；後者是人類特有的行為，如「仁」和「義」。兩者都是人性的組成部分。這是人性的定義；第二是善與惡(good and evil)。所謂「善」，是對符合一定
社會或階級的道德原則和規範的行為的肯定評價；所謂「惡」，是對違背一定社
會或階級的道德原則和規範的行為的否定評價。[8]《荀子‧性惡篇》亦云：「
凡古今之所謂善者，正理平治也；所謂惡者，偏險悖亂也。是善惡之分也已。」
。[9]這是善與惡的定義。筆者先將孟子和荀子的人性論分開討論：
　　孟子主張性善論。孟子的性，專指人類特有的仁義行為，而非動物共有的食
色行為。孟子認為：善的根源在人性，是內在的；惡的原因是後天的，是外在的
。[10]茲將《孟子‧告子上》有關人性論的觀點，列之於下：
　　一，人性本善。孟子的性善，指人與生俱來具有可以為「善」的根，不是指
人出生後，便能做出種種善行，或成為聖人；這些善的根，又名「四善端」。「
四善端」指分別可以為「仁」、「義」、「禮」和「智」的「惻隱之心」、「羞
惡之心」、「恭敬之心」和「是非之心」。「四善端」是人類獨有的，而且是人
人皆有的。不過，「四善端」依稀可見。能否成為仁義禮智，則視乎個人的存養
、後天的教育或環境的影響：若順這些善性發展，便可以為仁義；若不順這些善
性發展，則不能為仁義。徐復觀先生云：「剋就本心之發的四端上講，它是有定
向，而這定向是善的。但四端只是『端』，只是『幾希』；而其為善，也只是『
可以為善』，即是有為善的可能性，但並無為善的必然性；則其受環境的影響更
為容易。」。[11]孟子的論證方法是：一，比喻。孟子分別用「以杞柳為桮棬」
、「水之就下」、「麰麥」和「牛山之木」，比喻善性是「定性」，而非經過人
為的加工；二，類比。孟子以人「口之於味」、「耳之於聲」和「目之於色」都
是相同，推論人的善性也是相同。通過以上的論證方法，論證人性本善；
　　二，人性非惡。一般來說，人的不善行為與人的感官慾望有關。但孟子認為
：人之所以為不善，緣於人沒有存養善性，或受環境影響。不善的行為與人的感
官慾望無關。由於不善的行為與人的感官欲望無關，所以人性不是惡的。此可見
於：（一）孟子反駁告子時，似乎不承認「生之謂性」是性；（二）孟子認為人
之不善，跟人的本性無關。孟子云：「其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶
是也。」、「富歲子弟多賴，凶歲子弟多暴，非天之降才爾殊也，其所以陷溺其
心者然也。」、「其日夜之所息，平旦之氣，其好惡與人相近也者幾希，則其旦
晝之所為，有梏亡之矣。梏子反覆，則其夜氣不足以存；夜氣不足以存，則其違
禽獸不遠矣。人見其禽獸也，而以為未嘗有才焉者，是豈人之情也哉？」[12]等
，都指出種種不善行為與人的本性沒有必然的關係。換言之，孟子並不承認性惡 ;
； 三 ， 仁義俱內。孟子認為，仁義是先天、內在的，而非後天、外在。 他：
「仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。」。[13]孟子的論據有二
：第一，人類先天具有分別可以發展為「仁」和「義」的「惻隱」和「羞惡」的
潛在性；第二，行仁義與否，純粹是主觀感覺：喜歡向誰行仁義，便向誰行仁義
；喜歡尊敬誰，便尊敬誰。單就行義來說，義是主觀情操，義不在長者的身上，
而在長之者的心上。這種「主觀情操」的仁義，便是內在，而非外在。

　　孟子的「人性本善」和「仁義俱內」的觀點頗有洞見。性是與生俱來，不假
外求；善性也是與生俱來，自然而發。如是者，親友死去，人會惻隱悲傷；孺子
將跌進井裏，人會立刻上前拯救。除此之外，由於人類存在可以為善的潛在性，
才可發展各種善行。這才能解釋現實社會裏，為何有人為善；反過來說，現實社
會的各種善行，都以這種潛在的善性為基礎。人有善的潛在性，至於能否行善，
則是另一回事。雖然人類可能為惡，但人類畢竟或多或少存有基本的善，這與孟
子「性善」的概念沒有矛盾。這一點善足以有別於禽獸。因此，孟子的性善論頗
為合理。
不過，孟子的論證手法稍嫌不足。孟子只用比喻和類比的論證手法，推論人
之性善。可是，比喻只可是比喻，不能解釋某一事物為何存在；類比只有概然性
，卻沒有必然性。一，比喻方面。「以杞柳為桮棬」和「水之就下」，這兩個比
喻用得並不恰當。這些比喻純粹是比喻，並沒有徹底解釋人性何以是善。誠然，
這兩個比喻只是孟子針對告子的比喻而提出來的，旨在批判告子的邏輯思維，而
不在批判告子人性論的對與錯。我們不必以這兩個比喻的對與錯，批評孟子的性
善論的對與錯。然而，「麰麥」和「牛山之木」兩個比喻，也不能解釋「人性何
以是善」、「善從何而來」等問題。正如蔡元培先生所言：「以論理之形式……
於性善之證據，末之及也。」[14]；二，類比方面。孟子以人對味覺、聽覺和美
感相同，類比出人類普遍地具有善性。由前者推論到後者，似乎沒有必然關係。孟
子對前者與後者的關係，也沒有詳加解釋。所以說：雖然孟子的性善的觀點頗為
合理，可是孟子的論證邏輯稍欠縝密。孟子沒有從客觀現實的例子，歸納出人性
何以是善。牟宗三先生也有相同的看法：「孟子主仁義內在，而向主體精神與絕
對精神方面發展，客觀精神則不足。」[15]，可說是中肯的評論。
　　孟子的人性論之不足處，在於他不承認人性同時具有惡的潛在性。如前所述
，性是自然而發，不假外求。人類自然地表現惻隱之心，為何人類也自然地表現
妒忌之心？既然四端是善的根，難道感官欲望不是惡的根？為何四端是善的根，
感官慾望不可以是惡的根？如果人性非惡，惡又從何而來？筆者認為，惡跟善一
樣，必定有個源頭。這個源頭便是人的感官慾望的潛在動物性。不善的行為便是
建基於這種潛在的動物性上。如是者，這才能解釋社會現實裏，為何有人為惡。
因此，孟子這邊廂承認人性具善的潛在性，那邊廂沒有承認人性也具惡的潛在性
，這是於理不合的。
　　剛好相反，荀子主張性惡論。荀子的性，專指動物共有的食色行為，而非人
類特有的仁義行為。荀子認為：惡的根源是在內在的，善是後天外在教育的結果
。
　　　

論證手法 / 說理手法 / 論說手法9種

比喻論證、類比論證(只見於齊桓晉文之事章)、對比論證、舉例論證、引用論證、反面論證(坐這山、望那山、一事無成)、正面論證、歸納法(先提出數個例子/論據，再寫論點)、演繹法(先寫論點，後寫數個論據以證)