根據現時香港法律,下載音樂和電影是否違法?

　　每年聖誕電影檔期，都是熱門電影出爐的時間。工商及科技局局長曾俊華適時放話，會針對聖誕檔期，以某套電影為對象進行試點計畫，檢控「點對點」（P2P）下載電影的侵權行為。此消息傳出後，迅即在網路掀起熱烈討論，而P2P是否合法、對版權持有人的影響有多大，就再次成為熱門的話題。筆者無意就 P2P是否合法或合乎道德作出討論，但會就P2P起訴上的技術難題才一淺析，並就P2P氾濫下，版權持有者該如何走出困局作一評析。

P2P起訴困難，其故安在？

　　法律有分「民事」和「刑事」。現階段，包括美國在內，P2P的侵權訴訟都建基於民事訴訟上，以現時的刑法而言，P2P是否刑事罪行仍未有一個共識。

法律定義上的困難

　　首先是法律定義上的困難。根據香港法例第528章《版權條例》第118條第(1)(f)項，若果「並非為任何貿易或業務的目的，亦並非在任何貿易或業務的過程中，亦並非在與任何貿易或業務有關連的情況下而分發該複製品，達到損害版權的擁有人的權利的程度，亦屬犯罪。」。

　　以「個人使用」為目的，而非為任何營利目的來使用P2P下載檔案，其行為是否犯法，相信是大部份P2P用者最為關注的問題。而根據上述條文和 P2P技術的概念，使用P2P時下載者會同時上載檔案的部份至其他使用者，故很大可能已構成了條例中所指的「分發複製品」。因此要真正定罪的話，除了要證明「個人使用者」有分發複製品之外，亦必須符合「達到損害擁有人權利的程度」才能入罪。

　　只是，如果我將書本影印借閱給人，也算是「分發」，但要借看一頁、十頁，還是一百頁才算是達到損害利益的程度？因此，最關鍵的問題是：怎樣才算是「損害版權的擁有人的權利的程度」。只是，這程度是怎樣定？去到哪一個程度才叫做「損害權利」？──根本無從稽考，條例中亦沒有進一步為這程度作出詮釋。BT程式的一個特點是，每名「個人使用者」會在下載的同時，分發檔案的「部份」予其他個人使用者，但他並不知道分發檔案的哪一個部分予其他使用者。再者，用戶本身所分發的部分並非完整的檔案，故分發出去的部份根本不能播放或使用。在此情況下，「個別使用者」的分發行為很不可能被視為「損害版權的擁有人的權利的程度」。

偵緝技術上的困難

　　「法例」，正是由「法律條文」和「案例」所組成。既然條文沒界定，依循案例來處理亦辦得通。只是，本港現時亦沒有就BT一類P2P程式而出現任何案件，而基於“BT”技術，全球亦一樣沒案例可依循，故香港普通法下可說並未有任何案例可遁。沒有先例，就由我們先行製造──這是香港政府的邏輯。只是，就算香港要製造先例，在實行上也有技術困難。

　　就算法庭接納「只上傳檔案的部份」也算是到了「損害版權人權利」的程度，但真要將BT下載者繩之於法也非常困難。假設有1000人先後參與了使用BT程式分享同一檔案（如一套電影），而其中一名「個人使用者」是從這1000人中的50人分發的「部份檔案」碎片所組成的，那麼控方要成功檢控的話，就必須檢控這50名「分發者」。注意，是「分發者」，不是「下載者」，因現時的條例只針對分發行為，未包括下載行為。而要檢控這50名分發者，其技術困難比檢控單一的下載者困難得多。

　　首先海關必須循網絡服務供應商（ISP）的資料，掌握這50人的資料（如地址），然後向法庭申請搜查令，拘捕這50人並扣留50部電腦為證物，再從中將這些「部份檔案」找尋出來作物證，並證明這些「部份檔案」傳輸到了該名下載者的電腦中構成「完整」的檔案。其中耗費的人力、物力非常龐大，耗時亦久，雖然理論上完全可行，但若果勉強抽調大量人手去檢控一宗個案，未必符合效益，亦會影響執法機關的其他工作。而這也只是以分發行為完全在香港進行為前提，但一個檔案的分享往往是由數以千計的人士從世界各地同時進行，中間涉及的技術問題，如跨國取證、拘捕，就更為複雜了。

成本過鉅，得不償失？

　　

理論上，未經版權持有人授權，而複製檔案，已經是侵權行為；而 bt 上載或下載，都在做著 "複製檔案" 這個動作。因此無論係上載，下載 ( bt ，ftp，或其他直接或間接方式 ) ，複製一些未經版權持有人授權的檔案 (包括電影，電視，音樂，電腦軟件等)，都是侵權行為。

香港有完善的知識產權法，知識產權都受到保障。

一般侵權案都很少由政府 ( 海關或警方) 介入，但不表示他們不會或沒有權介入。以往一般侵權案是民事訴訟，因為其實大部份侵權案都不涉及有組織的商業犯案，政府亦因資源人手原因，不會主動協助版權持有人。但近年 bt 興起，令侵權方便起來，政府亦開始積極參與打擊侵權行為。

版權，是知識產權其中一種。名為 "產權" ，顧名思義，侵犯版權，等同偷竊，"物主" 當然有權要求政府幫手捉賊。