呢2日內答既話可以拎20分~

冷氣問題
冷氣污染環境不是直接做成，而是間接做成
冷氣機的運作原理是將室內的熱能轉移往室外
換句話說，如果將室內的冷空氣和空外的熱空氣混合，理論上可以得出原來的氣溫
冷氣排放出的氣體(意外漏冷媒不計)不是造成溫室效應的元兇
排出熱氣亦是合情合理，不然抽走的熱氣掉到哪裡?
冷氣之所以會污染環境，在於進行熱量轉移時會耗用能源
套用在巴士上，即是代表增加耗油量，增加廢氣排放
如果單純從有沒有冷氣的角度考慮，"熱狗"確實較為環保

環保觸覺的調查發現，47%受訪老師表示，在超過25度的日子，學校有超過四分一的學生穿著冷衫。超過80%受訪教師認為，「著冷衫 、開冷氣」是浪費能源的表現。
調查在上個月底，以問卷形式訪問了130名教師。

環保觸覺強調，使用冷氣的電量，是風扇的20倍，又會產生大量二氧化碳。他們建議學校，在氣溫低於26度以下，而課室在超過10人以上，才可以開啟冷氣 。


最近環保團體不斷抨擊公眾地方冷氣太凍,例如戲院冷氣太凍,搞到觀眾套戲未做完就已經想走...
大家要諗下,戲院老闆要掏腰包付電費,會唔會咁蠢倒自己米,開大個冷氣趕客?商場,食肆都係一樣.

事關冷同熱的感覺很主觀,而且以夏天黎講,寧凍莫熱是正常.很多人因工作關係,要著整齊西裝四處走,如果在室內不夠冷氣,實在很大鑊.如果著短袖衫,涼一點也頂得住.我也認同在熱帶地區,西裝打呔長袖裇衫是on居的服飾,並不適合香港的天氣,但這與戲院,商場,食肆的老闆無關.環保團體要鬧,也要閙香港僱主太無良,三十幾度要打工仔著西裝.

仲有個point較少人提及,即使開細左冷氣,電力公司也未必會即時相應減少發電量,可能一樣燒咁多煤,一樣發咁多電,根本沒有環保的效果.

首先,電廠發出來的電,由於數量太多,唔可能儲存,要即發即用的.一部手機,可以用鋰電池把電儲好慢慢用,電廠大規模發電,要幾大粒電池才可儲到這些電?如果大家用少左電,但電廠發電量不變,多出來的電,只會浪費左,不會因此而環保,電力公司不能把電儲起來等第時唔夠再用.

咁電力公司點決定發電量?有些因素是估計得到的,例如夏天開冷氣,用電多過冬天,夜晚寫字樓收工,用電少過日間,公眾假期的用電量少過working day...等等.不過,即使在同一條件之下,用電需求也不是一成不變,而是在一個range上落,有時也會偶發地用多左電,而事先未必估得到原因.例如在今晚十點零一分,同零二分的需求條件沒有分別,但實際用電量也會不同,撞啱好多人係零二分開電燈,點估到?

電力公司大致上以某一需求條件過去的最高峰用電量作參考,再加一些估算.舉例說,假如某地working day夜晚的用電量,通常徘徊在40個單位至60個單位之間,偶然可以去到70單位.咁按國際標準,電廠的發電量,應該是高峰再加兩成,即84個單位,多出來的14個單位,便是備用電量.香港的電廠較為鬆手,可能達三至四成,以上述的例子來說,發電量便會多達100個單位(香港電廠備用電量較多,因為利潤管制的制度鼓勵電廠多投資設備,而且香港高樓大廈太多,停電特別大鑊,等等)

如果大家用少左冷氣,咁係咪電力公司會發少左電,用少左燃料呢?我認為未必會.電力公司評估電力需求,要睇下人口增長,經濟活動,以及新樓落成等長線宏觀情況等等,市民有幾多環保意識,很難量化.

電力還有一個特點,係需求完全唔等得的,如果電力需求大過供應,就算係一秒半秒,都會搞到跳制停電,隔了一段時間才增加供應都無用.例如係呢一秒,用電需求去到71,供應得70,咁已經衰左,隔一段時間才將供應加到75,己經無用,因為輸電系統已經跳左制.正因為咁,電力公司先至要有備用電量,而且係以某一需求條件的高峰需求來計算,而不是用平均數.

舉例說,一個市民新屋入伙,在屋企裝左冷氣,最近佢睇得環保新聞多,所以呢排開到個冷氣好細.不過咁,如果天氣熱起上黎,又或者呢排工作上既野好煩,佢都會暫時把環保意識放埋一面,開大d冷氣抖一陣先.電力公司計數時,好難知道[環保宣傳因素]對用電需求的影響,但見到有新樓落成入伙,卻會估計有用電需求增長.

除非環保教育強勁到,用電需求係持續下降,連在特殊情況下的最高峰用電量,也比以往的高峰為低,而且是長遠趨勢,咁才有影響.否則的話,市民偶然開細個冷氣,我睇唔到對環境有咩幫助,電力公司不能因為偶然用電需求減少左,就即時將個發電機較慢一點,然後燒少一點煤.少量的用電需求變化,反映左係備用電量增加左,即係多左電力白白散失左,同環保無關係.

至於以戲院,商場,食肆黎講,我唔相信會惡到要立法規管,一定要較25.5度,凍一度就要坐監.如果這些地方的老闆,在人流較少的時候,調高少少温度,只是有助省電費,但對環境無咩幫助.

香港的污染,大部份來自內地,以本地因素黎講,中電青山發電廠遲遲未裝脫硫裝置,亦係原因之一(港燈電費收得貴,但幸好一早良心發現,多年前南丫島發電廠己裝左脫磺裝置,但我不記得呢筆數有無計入電費之內.至於中電較新的龍鼓灘機制是用天然氣的,亦比較環保,係舊的青山發電廠較污染)

中電已經講明,裝環保設備的錢,要計番入電費,政府應該拿拿臨去傾一個方案出黎.至於冷氣應唔應該較25.5度,較到22度係咪唔環保,18度係咪晒電,呢d真係揾黎講架咋.唔好以為較到25.5度,就真係救到個地球.

這位網友你好

我本身也有遇過這問題

急需用錢 找銀行真的太慢了

我知道 中壢仁寶當舖 有在幫人代辦二胎

估價速度快 放款速度快 息低保密

你可以去詢問看看

我之前有在那裡借過 服務態度好 辦事效率好

真的是短期週轉的好幫手

放心啦!仁寶當舖是政府立案合法當舖

網路上的風評也非常好

在 中壢YKK對面 03-4520077

冷氣問題
冷氣污染環境不是直接做成，而是間接做成
冷氣機的運作原理是將室內的熱能轉移往室外
換句話說，如果將室內的冷空氣和空外的熱空氣混合，理論上可以得出原來的氣溫
冷氣排放出的氣體(意外漏冷媒不計)不是造成溫室效應的元兇
排出熱氣亦是合情合理，不然抽走的熱氣掉到哪裡?
冷氣之所以會污染環境，在於進行熱量轉移時會耗用能源
套用在巴士上，即是代表增加耗油量，增加廢氣排放
如果單純從有沒有冷氣的角度考慮，"熱狗"確實較為環保

環保觸覺的調查發現，47%受訪老師表示，在超過25度的日子，學校有超過四分一的學生穿著冷衫。超過80%受訪教師認為，「著冷衫 、開冷氣」是浪費能源的表現。
調查在上個月底，以問卷形式訪問了130名教師。

環保觸覺強調，使用冷氣的電量，是風扇的20倍，又會產生大量二氧化碳。他們建議學校，在氣溫低於26度以下，而課室在超過10人以上，才可以開啟冷氣 。


最近環保團體不斷抨擊公眾地方冷氣太凍,例如戲院冷氣太凍,搞到觀眾套戲未做完就已經想走...
大家要諗下,戲院老闆要掏腰包付電費,會唔會咁蠢倒自己米,開大個冷氣趕客?商場,食肆都係一樣.

事關冷同熱的感覺很主觀,而且以夏天黎講,寧凍莫熱是正常.很多人因工作關係,要著整齊西裝四處走,如果在室內不夠冷氣,實在很大鑊.如果著短袖衫,涼一點也頂得住.我也認同在熱帶地區,西裝打呔長袖裇衫是on居的服飾,並不適合香港的天氣,但這與戲院,商場,食肆的老闆無關.環保團體要鬧,也要閙香港僱主太無良,三十幾度要打工仔著西裝.

仲有個point較少人提及,即使開細左冷氣,電力公司也未必會即時相應減少發電量,可能一樣燒咁多煤,一樣發咁多電,根本沒有環保的效果.

首先,電廠發出來的電,由於數量太多,唔可能儲存,要即發即用的.一部手機,可以用鋰電池把電儲好慢慢用,電廠大規模發電,要幾大粒電池才可儲到這些電?如果大家用少左電,但電廠發電量不變,多出來的電,只會浪費左,不會因此而環保,電力公司不能把電儲起來等第時唔夠再用.

咁電力公司點決定發電量?有些因素是估計得到的,例如夏天開冷氣,用電多過冬天,夜晚寫字樓收工,用電少過日間,公眾假期的用電量少過working day...等等.不過,即使在同一條件之下,用電需求也不是一成不變,而是在一個range上落,有時也會偶發地用多左電,而事先未必估得到原因.例如在今晚十點零一分,同零二分的需求條件沒有分別,但實際用電量也會不同,撞啱好多人係零二分開電燈,點估到?

電力公司大致上以某一需求條件過去的最高峰用電量作參考,再加一些估算.舉例說,假如某地working day夜晚的用電量,通常徘徊在40個單位至60個單位之間,偶然可以去到70單位.咁按國際標準,電廠的發電量,應該是高峰再加兩成,即84個單位,多出來的14個單位,便是備用電量.香港的電廠較為鬆手,可能達三至四成,以上述的例子來說,發電量便會多達100個單位(香港電廠備用電量較多,因為利潤管制的制度鼓勵電廠多投資設備,而且香港高樓大廈太多,停電特別大鑊,等等)

如果大家用少左冷氣,咁係咪電力公司會發少左電,用少左燃料呢?我認為未必會.電力公司評估電力需求,要睇下人口增長,經濟活動,以及新樓落成等長線宏觀情況等等,市民有幾多環保意識,很難量化.

電力還有一個特點,係需求完全唔等得的,如果電力需求大過供應,就算係一秒半秒,都會搞到跳制停電,隔了一段時間才增加供應都無用.例如係呢一秒,用電需求去到71,供應得70,咁已經衰左,隔一段時間才將供應加到75,己經無用,因為輸電系統已經跳左制.正因為咁,電力公司先至要有備用電量,而且係以某一需求條件的高峰需求來計算,而不是用平均數.

舉例說,一個市民新屋入伙,在屋企裝左冷氣,最近佢睇得環保新聞多,所以呢排開到個冷氣好細.不過咁,如果天氣熱起上黎,又或者呢排工作上既野好煩,佢都會暫時把環保意識放埋一面,開大d冷氣抖一陣先.電力公司計數時,好難知道[環保宣傳因素]對用電需求的影響,但見到有新樓落成入伙,卻會估計有用電需求增長.

除非環保教育強勁到,用電需求係持續下降,連在特殊情況下的最高峰用電量,也比以往的高峰為低,而且是長遠趨勢,咁才有影響.否則的話,市民偶然開細個冷氣,我睇唔到對環境有咩幫助,電力公司不能因為偶然用電需求減少左,就即時將個發電機較慢一點,然後燒少一點煤.少量的用電需求變化,反映左係備用電量增加左,即係多左電力白白散失左,同環保無關係.

至於以戲院,商場,食肆黎講,我唔相信會惡到要立法規管,一定要較25.5度,凍一度就要坐監.如果這些地方的老闆,在人流較少的時候,調高少少温度,只是有助省電費,但對環境無咩幫助.

香港的污染,大部份來自內地,以本地因素黎講,中電青山發電廠遲遲未裝脫硫裝置,亦係原因之一(港燈電費收得貴,但幸好一早良心發現,多年前南丫島發電廠己裝左脫磺裝置,但我不記得呢筆數有無計入電費之內.至於中電較新的龍鼓灘機制是用天然氣的,亦比較環保,係舊的青山發電廠較污染)

中電已經講明,裝環保設備的錢,要計番入電費,政府應該拿拿臨去傾一個方案出黎.至於冷氣應唔應該較25.5度,較到22度係咪唔環保,18度係咪晒電,呢d真係揾黎講架咋.唔好以為較到25.5度,就真係救到個地球.

同埋25.5度已經是好on居的計法,爭半度誰會感到有分別?不如話25度或者26度咪仲清楚,25.5度懶科學咁,當市民係傻瓜? http://lau_wan_ching.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=259680