試簡述，獨裁以及民主的基本建設分別？

我想這個問題係我以前問過你的，但其問題面向並非民主／獨裁。原有問題係：

如果社會仍然要興建水灞，政府可以點樣讓村心參與，令村民相信他們將得到水灞帶來的利潤／好處，而唔係被水灞迫遷？

現在的分別好明顯，獨裁社會唔需要令人民相信他們會得到基建的好處，使中國基礎不受此限。相反民主社會卻需這樣做，而民主社會應付以上問題的成本好高。

這個好處是功利好處，不是公義好處，至於這個算不算好處，要睇你想從乜角度看。這個好處的特質係「如果打劫農夫可以強國富民，我們便去打劫農夫」。所以，從國民的角度，這個是壞處不是好處，又或者可以講，寧可國家滅亡都唔要這種好處。

實非我所願

7000万人构成的统治集团是独裁，300万人构成的统治集团是民主……

中国政权是中国人在28年的战争中用‘命’投出来的，代价太大，不敢随意更迭
印度政权是印度人每年一次的选举中用‘纸’投出来的，买票只须一餐，面孔年年有变

那么，
一个由普通劳动者支持的用铁与血磨练出的独裁统治集团，且十分稳定
一个由富人支持的用金钱和权力堆积出来民主统治集团，且非常脆弱

在推行有可能伤害富人利益的国土建设项目时谁效率会更高些呢？

独裁也好民主也罢，不能强国富民便是垃圾一堆，似印度那般有权选举没钱吃饭的日子我才不要过。

因为共产党执政有利于我，所以我支持它。而民主派只会动嘴，所以我无视它们。

2007-03-09 17:40:46 補充：
不否认本人祖上三代共党（本人不是）。 我上面的说话还需瞒住父祖，否则会被碎碎念。