有人形容毛澤東是明太祖朱元璋的轉世

我一直有個很個人獨特看法，朱元璋同毛潭東之所以相似，是由於當時他們擁有的威望及權力，是秦始皇以來最大最多的，甚至乎歷史上最有秦始皇、朱元璋與毛澤東可以憑他們的個人取向去建造一個全新制度的中國。
秦始皇、朱元璋及毛澤東，他們建立的朝代(國家)時都有個共通點，就是建立新朝代(國家)時，前朝的典章制度是完全無參考可取之處，之所以無可取之處，並非基於秦始皇、朱元璋及毛澤東的個人意志，反過來，是當時時勢造成，任何一個人當上帝王及國家領導人都必須盡破其舊，及建立一切新法制，打造一個新國家。
相對於其他開國皇帝，劉邦其他是承繼秦朝的制度而加以改造，劉秀是恢復西漢的秩序而已，楊堅雖重新統一中國，實在是繼承北周時期關中本位政策及府兵制，創新不多；唐代更是完全依照隋代治國藍本加以發展；趙匡胤的中央集權更是迫於時勢創立；元朝根本是未有治理中國策略，滿清入關大致跟隨明制。
但秦始皇、朱元璋及毛澤東不是，一切都要重新打造。秦始皇是首個統一中國的君王，自然必須一切重新建設國家；朱元璋則重建已亡於蒙古的中國，前朝是對中國只有摧殘而沒有建樹的外族政權，甚至元之前的宋代都沒有太大參考價值(你也不會參考一個最後亡於外族的皇朝的制度)，故一切可謂由零開始！至於毛澤東同朱元璋的時勢一樣，中華人民共和國建國前百年中國內憂外患，而且時代迫使中國要走向現代化，以前的治國制度根本是有很少參考價值，一切都要重新打造。
秦始皇還好點，他有自商鞅變法後秦國的百多年仍藍本。而朱元璋、毛澤東卻沒有背景，一手一腳將江山打回來。所以兩人的處境極似：
1. 兩人都是平民出身，但由低層爬升至國家領袖，他們的領袖魅力是屬於個人的，不屬於他所屬的家族或團體的，故他們的個人影響力比其他倚賴家族威望奪權的開國君主大。
2. 他們正處於國家極之須要破舊立新的時代，人民對他們期望甚恩，而他們的權力也比其他的開國君主集中，歷史包袱也較輕，顧忌也較少。結果是他們的任務大、權力又大，大到就算犯下大錯，後人都不敢全面否定他們。
3. 他們見盡前朝的衰敗，又從基層打出頭來，所以十分務實，又見盡世途險惡！所以，他們最痛恨兩種人：第一種是貪官，或利用小小職權就魚肉百姓的低級官吏；第二種是讀書人，因為他們十分務實，務實的人最討厭是理論多多但講多過做，或言行不一的人，偏偏很多讀書人卻有這些缺點。所以朱元璋及毛澤東都恨貪官，及不太尊重知識份子。
講住咁多先，希望樓主及其他網友甫補充回應，增加知識交流。

簡直是完美啦，哈哈！

轉世不敢說, 但兩者確有相似之處
1. 他們都出身於社會最低層, 即使劉邦還算個亭長, 歷史上能得天下的恐怕出身最低微算這兩位了
2. 兩人晚年均趨於多疑
3. 兩人均痛恨貪官
4. 朱元璋從蒙古人手中重收天下, 中國近代在毛澤東手中才算基本脫離半殖民化
然而兩者卻有不同之處
朱元璋手下不少江浙文人謀士, 較少悍將. 毛澤東手下較多湖南, 四川悍將, 較少文人
朱元璋曾命徐達只須將蒙古人趕出北京而不必趕盡殺絕, 而中共打仗自毛澤東當政以來總以殲敵為首要任務

2007-03-07 14:19:28 補充：
樓下有高人出手小弟心悅誠服