中國歷史英雄辯論大會：宋朝推行強榦弱枝政策（最佳辯論員獎２０分）

我始終都是如以往一個題目說過的．宋太祖立國，當務之急，是避免宋朝變成後宋，即第六個短暫皇朝．五代將權過大，篡弒成風，殺一人立一人，要改變此風氣，強榦弱枝是必須的．至於後世是否積弱，就算任何人當趙匡胤，也暫時不會去管此問題．
事實上，實行了以後，宋軍的戰鬥力並無減弱，以前五個皇朝搞不定的南方割據勢力，宋軍一一搞定了．可見，其實有問題的不是此政策，而是後世的領導人的能力．
我相信宋太祖如果統一了天下，他會立即把此政策改變．因為他要對付契丹，要取回燕雲十六州，這必須要有強大的軍隊才能成事．宋太祖軍旅出身，他豈會不知此道理？
可惜，天不假年，宋太祖在剩下北漢未滅的情況下已經去世了．繼位的，又是其武功不行，又重視文治的弟弟宋太宗趙光義．他沒兄長的軍事才能，那敢更動政策，讓將領再度坐大？於是強榦弱枝，就只好一直維持下去．

總之，我認為宋朝開國，強榦弱枝政策是必須的．趙匡胤做得絕對出色，好得無可再好．後來發生的事，只是天意．最是這麼多．

2007-03-04 04:31:29 補充：
以往的題目: http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007012804848&others=1

2007-03-04 12:17:29 補充：
自問自說兄,我讚成趙匡胤得位後立即實行強榦弱枝, 但希望他在統一天下後取消該政策. 亦認為他在世, 會如此做. 明白了沒有?

2007-03-04 12:51:14 補充：
自問自答兄, 上面弄錯你的名字, 不好意思.或者我這樣說. 香港回歸, 實行一國兩制, 高度自治, 五十年不變. 有人在此時問: 那麼五十年後呢?或許後世回看, 五十年後很多的弊端, 就是今天的政策做成的. 那麼那時的人說: 其實五十年不變是不對的!但現時當務之急, 是安定港人人心, 接受國家. 五十年不變, 事在必行. 五十年後的人如何看今天, 鄧小平如何管得了?

2007-03-05 23:59:32 補充：
自問自答兄，如果你是中學生的話，你的功課不大適合用我們的答案．因為我們的不是什麼史家之言，只是因一些人生閱歷，而對史事的看法，實在上是沒什麼經典可言．更有可能的是，數年後或十數年後，我的看法可能又會完全不同！如果你要用我們的東西（至少我的），你就要一搏你老師是不是開明的人，能不能接受不同的看法．要做好功課，考好試，還是用老的一套什麼強榦弱枝令宋朝積弱，在心裡同意或不同意好了．學校裡，不會討論宋太宗是否謀殺他哥哥的．你的老師上到來，都是會和我吵一大輪，然後或者誰也不服誰．

2007-03-05 23:59:57 補充：
我認為的是，古人在他的時空，做每一件事，都有他的理由，他的苦衷．今天的我們或許不會明白，只能猜想他為什麼會這樣做．要用，用ＰＡＵＬ兄的較好，因為他至少引了錢穆的意見．

2007-03-06 18:04:08 補充：
正方是, 立即亡國和國祚延綿三百多年, 你會如何選擇?辯論用的話早講!points:1. 唐末藩鎮震盪, 五代武人擅政, 此風氣需要立即撽正.2. 以前已有五個例子, 地方勢力太強, 國運不能長久.3. 太祖兒子年幼(死時長子好像只有十多歲), 他的帝位正是奪於孤兒寡婦手, 他不能沒有憂慮.4. 於政策實施後, 宋軍戰鬥力並沒減弱, 一一平定南方政權.歷史證明, 宋朝因實行了強榦弱枝而沒有亡國, 強榦弱枝是對的!

2007-03-06 18:13:24 補充：
我太急於回答, 沒看paul兄的補充, 他說的對, 選他吧. 但你可以綜合我們兩人的論點來用. (對我來說, 人人皆是兄, 因為網上比我小的人不多, haha)

2007-03-07 02:13:21 補充：
自問自答兄，我從不會強記自己學了的史實史觀是出自何經何典，只要我證實那是事實，就會嘗試將之融會貫通，變成我自己的東西．所以我問我出處我真的很為難．但我又很喜歡問人一些東西出於什麼經典，真矛盾．老實說，我最怕看那些標滿了註１註２註３的史書．這些是題外話了，總之選ＰＡＵＬ兄啦．

2007-03-07 16:55:39 補充：
蒙發問者錯愛, 深感榮幸.

有幸被樓主點名邀請回答，希望我的回答不會令樓主失望。

我大致贊成大話兄的看法，宋太祖當年要行強幹弱枝政策，是迫於當時形勢。

當時中國自安史之亂藩鎮割據開始，地方軍人的影響力過大已有二百多年歷史，地方武人權力過大，是中國自唐末政局不穩，內戰頻生的原因。這也是宋太祖當務之急要解決的問題。其他問題，相對是較次要。例如若宋太祖以強大軍力收復燕雲十六州，但地方藩鎮的割據問題未解決，中國會持續內亂下去，外敵也因為中國內亂會再次侵略中國，得不償失，先解決最核心問題，是一切英明領導者的取捨。

有說宋太祖之後仍堅持強幹弱枝，我認為可能唐末五代中國的動盪實在太大了！宋初取得的太平之局是得來不易，不得不小心處理保存！國史大師錢穆在他的著作《中國歷代政治得失》有以下論述：『我們今天從歷史上平心而論，只能說宋代人為了補唐代人的毛病，而並沒有完全把毛病糾正過來，我們卻不能輕怪宋人。須知有許多毛病，還要怪唐代人。唐代窮兵黷武，至唐玄宗時，正像近代的所謂帝國主義，這是要不得的。我們只能說羅馬人因為推行帝國主義而亡國，並且從此不再有羅馬，而中國在唐代窮兵黷武之後仍沒有垮台，中國的歷史文化依然持續，這還是宋代人功勞。我們不能因他太貧太弱，遂把這些艱苦一併抹殺。』

有時我們常以後世人的角度來評價歷史人物，卻忽略了歷史人物是有時代的局限性，更沒有預知未來的能力。我們對他們某些批評只是事後孔明而已。

2007-03-06 12:36:57 補充：
網友自問自答(我不稱閣下為兄，因我年紀實在大你很多，稱兄會叫老了你！哈哈!) 我認為若你是交功課，我的回答會穩陣；但若講見解，我十分佩服大話兄獨到的見解，可能只欠了些實在的歷史材料支持而已，畢竟在香港教育制度，獨到的見解不能取高分，真可憐！

2007-03-06 12:44:05 補充：
我是正方，最強的論點是：不行強幹弱枝，國家就不斷出現兵變內戰，一個政局不穩的朝廷，成日內戰的國家，咩政策都實行唔到啦!(你可以舉現在伊拉克的例子支持你)所以你提這個論點，除非對方提出比強幹弱枝更有效的方法去解決地方藩鎮割據的問題，否則是辯不過你的!

我不贊同宋朝必須推行強榦弱枝政策




北宋立國初，宋太祖鑑於唐末五代十國篡弒成風，武人擁兵自重而得位，且太祖亦由兵變黃袍加身，深明武人專擅及地方藩鎮力重之弊，乃行集權中央之策，實行強幹弱枝，重文輕武方針，卻終致兵不能用，又不得不養兵。而軍將多由文官擔任，多戰敗告終，而地方積若日深，無力抵禦外患，加速了北宋衰亡，故北宋積弱，乃關鍵於開國政策所生的問題。



宋初開國，太祖能以前朝為鑑，施行中央集權，希望藉此提高君權，並斷絕兵變擁立的風氣，使地方鬆弛，無力背叛中央。惜開國政策過於著眼於扭轉此弊，反而弄巧成拙，這是由於宋太祖開國政策矯枉過正，導致北宋從此力弱，長期處於防守狀態、被動，常遭外患入侵，契丹等常侵邊擾境，兵力不足，故北宋滅亡，最後不得不被外患奪去半壁江山。



北宋開國的強幹弱枝政策，中央固然有經力充足的禁軍所保護，但相對地方皆老弱殘兵所組成的廂軍，根本無力對抗外敵，加上地方的財政，除了地方所需之用，就必全部上繳中央，太祖更社了轉運使將貢賦一併收歸中央，地方便無力建設，難以成事。加上宋初的兵源若不足，皆以囚犯、盜賊補充，由此可見軍隊的質素低劣，並非有力抗外患的武器，自然多以戰敗告終。這是太祖過份重集強兵於中央，而忽略地方兵的質素，因而導致地方力弱，中央日後無力負擔而走向衰亡。



再者，宋初的軍人須行更戍法，凡三年一遷，常常更替士兵與將領，導致「兵不知將，將不知兵」，兩者間毫無協調默契，而且士氣亦由此減低，欠缺團結性，難成勁旅。軍人協調不足，便難以與外患抵抗。這是太祖過份猜忌兵將的過失，宋室積弱，由是而起。



況且，宋出的軍隊亦多由文官擔任將帥。太祖重文輕武，吹捧文人的地位，令宋民有「好男不當兵」的概念，即使有英武精將，也因宋初忽視武人，而轉供文學，故士兵質素難有保證。且文人掌兵，皆欠缺經驗，戰敗實屬意料。



太祖又將相權分割，中央派諫官彈劾宰相，希望借此提高君權。因態祖有「不殺言官」之訓，諫官地位甚高，可隨意彈劾批評，結果文武百官都不敢有所作為，政風因循茍且，政治效率低，中央與地方的協調便相應減弱，北宋難免會走上積弱的道路。



北宋開國本已失去重要的燕雲十六州，軍事戰馬區亦被外患奪去，而太祖又定都汴京，無險可守，復行強幹弱枝及重文輕武之策，使地方從此一蹶不振，雖然太祖矯弊有功，而亦有過，其失當終令北宋積弱，且繼後君主多因循太祖政策，不知因時而變，北宋最後走上衰亡，兩者均須負上責任。

為了加強中央集權，防止將領剝奪權利。宋太祖削去了都點檢這個重要的禁軍職位，通過杯酒釋兵權解除了武官的軍權，禁軍的領導機構改為殿前司和侍衛司，分別由殿前都指揮使、步軍都指揮使和馬軍都指揮使（三帥）統領。但是，三帥無發兵之權。宋朝在中央設立樞密院來負責軍務。樞密院直接對皇帝負責，其他任何官員都不得過問。而樞密院雖能發兵，卻不能直接統軍，這樣就導致了統兵權與調兵權的分離。同時，宋朝經常更換統兵將領，以防止軍隊中出現個人勢力。宋朝的兵力部署可謂「強幹弱枝」「守內虛外」。宋朝的軍隊分為四種，即禁軍、廂軍、鄉兵、藩兵。禁軍是中央軍，也是宋朝軍隊的主力。廂軍是各州的鎮兵，由地方長官控制。鄉兵則是按機關抽調的壯丁。藩兵是防守在邊境的非漢民族軍隊。