請問曾蔭權和梁家傑答辯會,誰的表現較佳?

整體來說,我覺得是曾蔭權。
如果比較答辯技巧,梁家傑是比較優勢,畢竟他都是一名律師.可是他有的只是技巧,
論點不見有說服力。他說的，只要有細心聽就會覺得沒很大的說服力,技巧再好也不能令人信服.曾蔭權雖然答辯技巧沒有梁純熟，但他有風度，不會像梁一樣只懂得反對方的話。而他說的話比較有建設性比較令人信服。

係電視機前,有幾十人拍掌,梁家傑都夠膽話,香港有港獨得2-3個人.
沒有勇氣去面對現實.真係信唔過.

當然是梁家傑較好，
我不認為他會當上特首，也不認為他會在這個不太民主的時候想做特首。
他的口才極佳，
但對政府中層層疊疊~複雜無比的架構之了解則不深。
那些嚴重浪費資源的三司十一局，
是梁生所不能駕馭的。
所以，梁生就在答問大會中''狂串''曾生，
逼得他許下了對市民大眾會有貢獻的承諾。
小班教學就是不會很好的例子。
但2012的普選則敗北.........
不過這就更顯出曾生是只顧拍中央的馬屁而無心為香港實行雙普選!!!!!!!!!!
而財政方面，
他分不清哪些是外匯儲備和政府的財政儲備，
可是曾生卻沒揪住這錯誤，
梁生真是幸運之至，曾生也是窩囊之至。

梁家傑表現非常出色.
曾蔭權, 成個人都變了,好像身不由已,
佢看來都幾難唔看中央主人的面色做人.

梁家傑表現極佳
曾蔭權表現平平
梁家傑善於用說話感動人
曾蔭權則表現出對政策熟識
如果係外國 梁家傑可做總統 曾蔭權則做總理
似台灣為例 梁家傑可比喻為馬英9 曾蔭權可比喻為王金平 大家話e個比喻貼唔貼切

曾蔭權真是沉沉地, 梁家傑比較有立場.
其實投票選過立法局議員的市民, 都想可以投票選特首.
梁家傑講得實在太出色.反映了大部份香港市民的心聲,表現較好.

曾蔭權
表現大方、沉實

曾蔭權事實係知政府政治o的野多好多,其他人根本冇得比.

同意鏡雪所言