窮,抑或無窮?

你好聰明呀, 這真的是中國語文的問題

"窮"在古文中是一個多義詞,首先我們要了解會有多義詞.

一個字最初得一個解釋,但把這個意義引伸,用來表示相近的義思,就出現了第二個詞義;
就第二個意義再加以引伸,又會有第三個意義,那麼一詞便會有多義.

像"窮",可解"盡"(動詞),即"用光"和"花光",因此引伸為"貧窮"(形容詞).

產生多義詞的另一個原因是比喻,借一個詞的常用義去比喻另一事物.

"窮"解作"盡","盡"了便等於"沒有",因此沒有路走稱為"盡頭"(名詞),也有所謂的"窮途末路".

要留意的是,你舉的例子詞性的分別,"窮畢生精力去達成願望"的"窮"是動詞,解盡力;"無窮(的)"是形容詞,解無限的.

另外.要補充的是,"吾生也有涯......."是出於莊子的"庖丁解牛",不是老子的"道德經".也請注意老莊思想雖並稱道家,但事實上有所不同.莊子成書於老子之前,主張無為;老子則主張為無為.老子以天下事物"正反"為自然之道,以"人取其上,吾偏獨取其下"等作為為人甚至統治手段,敬請多加注意.

孤不論"窮"一字的解釋 ，我個人認為"窮" 和 "無窮"，並不是銀幣的兩面。

據某些中國古代哲學家的看法，"無窮"的對面(即相反) 是 "有窮"，而非"窮"；而 "窮"本身的對面是"非窮"，而非"無窮"。

閣下可參閱老子"道德經"的其中一章論及學問的。他說︰"吾生也有涯(即有窮)，而學而無涯(即無窮)。以有涯逐無涯，殆已"。

故此，"窮" 與 "無窮" 並非相反，正如 "窮" 和 "有窮" 並不一樣。換句話說，"盡" 並非 "有盡"。"盡" 在你所引的例子，在文句上的看法是用作 "動詞"；但 "無窮" 則是"形容詞"，用作形容 "精力"。

"有" 和 "無" 的概念，於我國道家哲學學者論說甚深，閣下可多參閱有關著作。但需留意道家的"無" 和佛家的"空" 是不同的。基本上，佛家自身對"空" 的看法也不太一致。我國佛家哲學家僧肇曾寫了個"不真空論"，但六祖慧能也可以說 "本來無一物，何處惹塵埃" 的佛偈。所以如要了解"有" "無" 的概念，最好由道家哲學著作入手。

2007-03-26 21:10:20 補充：
我想強調一點的是，老子並非主張為無為。老子於道德經名確說明︰有，名天地之始、無，為萬物之母。老子的主張，是不要分有無，因有無本為一體。為"無為" 的看法，與上述並不相乎。
再者，莊子曾說自己 "周將處於才與不才之間"。他認為如側重有為，太為著重有形，但太過著重無為，又略嫌缺失。所以他最好的是處於有和無之間。雖留意的是，莊子雖曾強調"無用之用"，但並不認為他認為"無為"、"無用" 才是真理。

至於"吾生也有涯" 的出處，謝謝指教了。