[急]清代的君主集權政策比明代成功?

清代的君主集權政策比明代的成功。其實分別不大，然而君主集權政策卻是很主要觀看君主的資質或勤政與否。若然君主勤政、該朝代便是一個盛世的朝代。
明代的內閣制之壞處：
1. 形成專制統治：
明太祖廢除丞相制度而建立個人絕對權威。內閣後來雖有票擬批答、起草詔令、與議、立法、用人等權，首輔表面上更儼如秦漢之宰相，但內閣官員的品位不高，凡事必須仰承皇帝的旨意辦事，且無力節制君權。事實上，內閣僅為皇帝之私人秘書而已，皇帝往往利用內閣，以遂其私心，形成極權的專制統治。
2. 政治日趨腐敗：
明代之內閣僅為皇帝的秘書機關，既無宰相之名，亦無宰相之責，當皇帝信任時，則委以權力，故內閣無事時互相爭權奪利，有事則諉過於他人，明代中葉以後，政風因循腐化，與此不無關係。
3. 形成宦官專權：
明代宦官為禍之烈與太祖廢相有莫大關係。英宗以後的君主，或資質昏庸，或不理朝政，故皇帝與閣臣之間唯有派太監聯繫。後來司禮監更獲得批紅權，權力膨脹，成為明代實際的統治者，而內閣為保其位或希望在政治上有所為者，均須與宦官勾結，特別是須獲司禮監的支持。明代宦官專政，使朝政紊亂，黨爭不息，綱紀敗壞，及至末年，民變一起，朝廷無力剿滅，終至滅亡。故黃宗羲稱：「有明之無善政，自高皇帝罷丞相始也。」可見明太祖廢相，改以內閣輔政，與明代之滅亡，關係極大。
清代之內閣及軍機處：
滿清入關後，逐漸以明制為基礎而形成一套完整的官制。但和明代不同，清之中央官制充分顯示其部族統治之特點，各部門之主管多滿漢並設而以滿人為主，漢人為副貳，大權操於滿州貴族尤其是清帝之手，君主集權比明代有過之而無不及。
清代之中央政制起初仍以「內閣制」為其特徵，但自雍正起另設軍機處，並漸凌駕於內閣之上。茲略介清之中央政制如下：

1. 內閣之組織及職掌：
清代內閣的最高長官為大學士，其職掌與明代內閣大致相同，負責起草詔令、票擬批答、收發本章、撰擬徽號謚號、保管御寶、纂修實錄等。不過，其時的軍國大事，必須由議政大臣會議商討(又稱「國議」)，皇帝裁決，因此清代內閣之權力遠不如明代，其後更為「南書房」及「軍機處」所侵奪。
公元1677年(康熙十六年)，康熙設南書房，初為行政顧問，其後權勢日隆，例由皇帝之親信擔任，成為皇帝發佈政令的重要機關。軍機處成立後，內閣及南書房的權力移歸軍機處，內閣只負責主持典禮儀式及保管部份檔案，大學士成為榮譽職銜，內閣制發展至此已名存實亡。
2. 軍機處之組織及職掌：
軍機處全名「辦理軍機事務處」。雍正七年(1729年)，因用兵青海，為防止洩露機密，乃設軍機房，後改稱軍機處。軍機處之設立本屬臨時性質，其後卻成為永久權力機構，並接管了原屬內閣之大部份權力。清世宗利用軍機處，成功地削弱了內閣及南書房之權力及加強君主集權，把原來屬於內閣的權力收歸己有。
軍機處由親王、大學士、尚書、侍郎等滿漢大臣組成，最高官員稱軍機大臣。軍機大臣例為兼職，其職權範圍甚廣，權力極重，但無明文規定。軍機大臣可批答奏章、起草上諭、奏請任免官吏、議決國家大事等；此外，也兼管工務、考試、外交、財經等事務，有時也參與重要的案件之審訊。不過清代之軍機處實際上只相當於皇帝之秘書處，它必須得到皇帝賦予權力，方能行使其職權。
.
君主集權政策，始終也是看君主賢明與否。看看明神宗、明武宗，只顧享樂，終此一生也不上朝議事，輔弼大臣從未見過明神宗一面也有的。君主集權又有何用？於制度所限，大臣又不敢擅自草擬，宦官權力又大，致使明代民怨甚憤。清代禁止宦官議事，且亦有滿漢大臣輔弼皇帝，清朝皇帝亦有明代之鑑，故不敢落伍，是以清代的君主集權比明代更為成功。以此回答你的功課，該有若干分數吧~
圖片參考：http://hk.yimg.com/i/icon/16/3.gif